如何认定行为人具有非法占有贷款的目的，是司法实践中的一个“老大难”问题。说是个“老大难”问题，是因为这一问题由来已久，且不局限于贷款诈骗罪，在其他金融犯罪以及合同诈骗罪中也同样存在。以往的有关司法解释曾经努力解决这一问题，基本思路是总结、提炼司法实践的成功经验，具体规定典型的诈骗行为，以便于司法机关认定。原则上讲，只要以确实、充分的证据证明行为人实施了这些典型的诈骗行为，就可以认定行为人具有非法占有的目的，除非有相反的事实或证据否定这一点。司法实践中，许多公诉机关和公诉人之所以感到证明被告人主观上具有“非法占有的目的”十分的困难，一个很重要的原因就在于忽视了这一点。

夸克文档737阅读

我们经常会提到诈骗类犯罪，最普通的非法占有为目的的犯罪就是诈骗罪，特殊类型的诈骗罪就是集资诈骗罪、贷款诈骗罪、保险诈骗罪、合同诈骗罪以及信用卡诈骗罪等特殊类型诈骗罪。其实在诈骗类犯罪中，还有一种不属于诈骗罪，但是又具有诈骗罪特征的犯罪，比如骗取贷款罪、高利转贷罪等。这些犯罪有哪些共性，又有哪些各自的特征呢？举例好了。经纬公司董事长袁某知道自己的集团已经营困难，但仍向周某提出通过周某的公司（金子公司）以虚假循环贸易方式骗取银行贷款以供经纬集团使用的要求。周某在误信经纬集团届时有能力归还贷款的情况下，表示同意。周某通过向银行提供虚假财务报表等方式取得银行信贷额度3亿元。然后经过与中间商

夸克文档236阅读