我在教《少年闰土》，正讲到少年鲁迅羡慕闰土，向往农村生活的时候，有一个学生突然说：“闰土也一样羡慕鲁迅，向往鲁迅的少爷生活。”
我一愣，学生说得也有理呀，但这问题又没在备课的时候考虑过。这么办？一下子没有办法来处理学生的问题，我说：“你说得有道理，这个问题我们课外再讨论。”虽然应付了过去，但觉得这是明显的搪塞。
后来，我想如果我这样处理，那么这个插曲就会使这堂课更显精彩了：
是啊，在闰土眼里，鲁迅的生活那么美好，鲁迅应该庆幸才对呀，但为什么他会有那样的想法，能不能在书里找到答案呢？同学们认真读起了课文，答案在书本的字里行间找到，这就又回到课文的主题中去了。
通过读书同学们更加深了对鲁迅少年时代生活的认识，在狭小的空间中，受着的封建礼教的束缚，日子过得单调而枯燥，理解了鲁迅对农村广阔天地的向往之情，更深一步地悟到了鲁迅对少年闰土的无比羡慕的心情，以及那纯真而深厚的友情。
从这个案例中我想到，就这样一个在课堂突然冒出来的虽不在“预设”之中却能让课堂更精彩的问题，为什么在课堂上自己没能把它化为有效的教学资源呢？我想：首先因为教师仍在课堂上居于绝对权威的地位，学生并未真正成为学习的主体，课堂的主人，学生的主动学习教师视而不见。二是教师缺少丰富的知识背景，课前没有对鲁迅少年时代所处的农村、城市人们的生活状况作深入地了解，尤其对鲁迅和闰土的生活知之甚少，因而不能巧妙引导。三是没有敏锐的判断能力。节外生枝，自己没有判断出这一问题与课文的文本语言内涵有多少相关，因而坐失良机。三是引导技巧不够。当学生提出出乎自己意料之外的问题时，虽然觉得有价值却不能巧作引导让学生想一想，也让自己想一想，能不能在文本里找到解释的依据。我想在教学中只有尊重学生的意见，我们的预设、课堂的生成，才能起到引导学生潜心读文本，对文本作出个性化解读的作用。