#知识的力量#
在《知识的力量》节目访谈里，主持人问：有小伙伴说他考大学就是为了赚钱。这个我们应该怎么看？在座的嘉宾，中国人民大学经济学院的教授聂辉华就回答：敢于表达观点和有明确价值取向是社会进步，合法赚钱本身就是回馈社会，值得鼓励，但精英应当考虑实现个人价值和社会回报，两种人都要存在。如果只有前一种人，那么说明我们的大学教育失败了，都是为了赚钱的话，蓝翔技校和北大有什么区别？
当然有区别，北大毕业赚得多嘛。
在我们谈论上大学到底为什么之前，首先讲讲基础教育。现代国家一般会给未成年公民提供9-12年的义务基础教育。这种基础教育是伴随工业化而开始的，培养学生基本的识字、算数能力，和一定的自然与社会知识，目的是为了给工厂提供批量的合格工人。这个很好理解，作为工人，你需要能看懂说明书，你需要了解机械的运行原理，你需要有一定的自主学习能力。如果在招工时，工人们就具备这些素质，那就大大的减少了工厂的培训成本。这些产业要求会体现在基础教育中。
当前中国教育正在试图去内卷化，比如减少基础教育的知识深度、禁止补习班、禁止公立学校复读等等。这和基础教育的目的是相关的，过于激烈的竞争，和过于熟练的掌握基础知识，对培养工人并没多大意义，成本却很高。
接下来就说到大学了。大学刚出现时，是贵族教育，培养的是社会精英。那时候读大学并不是为了赚钱，因为能上大学的人本来就不缺钱。但是慢慢的，由于产业升级，社会上出现了很多对高等级知识有要求的岗位，特别是技术大爆发以后，技术行业需要大量的高级工程师。这个时候，大学也就慢慢的转变，成为半个职业教育机构。21世纪初，中国大学扩招以后，绝大部分大学生接受的就是职业基础教育的升级版。其它国家也有同样的趋势，尽管程度可能不一样。
这种情况不仅仅发生在专科生、本科生身上，哪怕你读到博士生也类似。我记得我在美国做研究学者去听课的时候，老师在讲台上毫不客气的指着博士生们说，我知道你们这批学生，从中国过来读计算机系的博士，都是为了拿绿卡然后找个高薪工作（美国硅谷这边计算机博士入行几年后的年薪平均在20-30万美元左右）。这当然没说错，组里只有一个例外，就是个韩国学生，她不一样，35岁，家里不需要她工作，也早就有绿卡了，就是热爱计算机才过来读的博士。那最后情况怎样了呢？实际上，事后看来，真正出成果的，是那些红着眼睛过来赚钱拿绿卡拼命的中国博士生，而不是热爱计算机的人。
在很多光鲜的专业里，比如计算机、法律、经济、金融数学……赚钱这个目的，和做出开创性成果、实现个人价值、回馈社会，一点都不矛盾。这时赚钱的心态对学生个人反而是个很好的动力。
真正有矛盾的，是在那些的确很难赚钱的人文学科，比如教育、哲学、美学，以及理科的一些理论研究专业如数学、物理。著名编辑杨早有句话，是这么个意思，如果你家里没有矿，就不要去读人文学科的博士。否则生活会不断拖你的后腿，最终影响你的成就。在我看来，理论性强的理科专业也是类似的，如果你不是特别有天份，或者特别的热爱，那就不要专门去搞。如果你一边读这些专业，一边还想着赚钱，那大概率一事无成，小概率会成为一个整天忽悠人的成功骗子。如果你的确想赚钱，那就好好选那些赚钱的专业，大部分人读大学，怀抱的都是赚更多钱的目的，也大多都是这么选择的。
正是因为看见这种趋势，所以现代大学，会做一个权衡。它不断开设那些能赚钱的专业，并扩大这些专业的招生规模，既给自己赢得收入又能让学生过上好生活，从而获得好的生源。同时，会缩减理论性的、不赚钱的小专业的人数，在这方面的追求是力争让真正有理想有能力的人来参与。在这种结构下，再匀出一些时间，给予所有大学生一些非功利目的的能力培养，诸如视野、审美能力、思维能力，以及人际交往。这些培养不是由专业课程设置实现，而是内化在招生和教育之中。举个例子，一所大学，不管位置多么偏僻，都会去天南海北的地方招收学员，有条件的还会招收留学生。而一所高中、初中，是不太会这么做的，招的通常都是周边的学生。这就让任何一个大学生，在大学里面，都有条件接触到不同地区、不同文化、不同阶层的人，从而能够了解别人那块地方是怎么回事，他们是怎么生活的，是怎么思考的。这样视野就打开了，不再偏于一隅。一个平民子弟，也能在大学里面认识有地位、有资源的同学，这样人脉也有了。这类额外收益是知识教育以外的，在大学以外是很难有条件得到的。
正因为大学有这样的特质，所以学生们完全可以一边学习怎么赚钱，一边培养自己的这些能力。所以，好好享受大学生活，并放心的去赚你的钱吧。
#v光计划#L破破的桥的微博视频
在《知识的力量》节目访谈里，主持人问：有小伙伴说他考大学就是为了赚钱。这个我们应该怎么看？在座的嘉宾，中国人民大学经济学院的教授聂辉华就回答：敢于表达观点和有明确价值取向是社会进步，合法赚钱本身就是回馈社会，值得鼓励，但精英应当考虑实现个人价值和社会回报，两种人都要存在。如果只有前一种人，那么说明我们的大学教育失败了，都是为了赚钱的话，蓝翔技校和北大有什么区别？
当然有区别，北大毕业赚得多嘛。
在我们谈论上大学到底为什么之前，首先讲讲基础教育。现代国家一般会给未成年公民提供9-12年的义务基础教育。这种基础教育是伴随工业化而开始的，培养学生基本的识字、算数能力，和一定的自然与社会知识，目的是为了给工厂提供批量的合格工人。这个很好理解，作为工人，你需要能看懂说明书，你需要了解机械的运行原理，你需要有一定的自主学习能力。如果在招工时，工人们就具备这些素质，那就大大的减少了工厂的培训成本。这些产业要求会体现在基础教育中。
当前中国教育正在试图去内卷化，比如减少基础教育的知识深度、禁止补习班、禁止公立学校复读等等。这和基础教育的目的是相关的，过于激烈的竞争，和过于熟练的掌握基础知识，对培养工人并没多大意义，成本却很高。
接下来就说到大学了。大学刚出现时，是贵族教育，培养的是社会精英。那时候读大学并不是为了赚钱，因为能上大学的人本来就不缺钱。但是慢慢的，由于产业升级，社会上出现了很多对高等级知识有要求的岗位，特别是技术大爆发以后，技术行业需要大量的高级工程师。这个时候，大学也就慢慢的转变，成为半个职业教育机构。21世纪初，中国大学扩招以后，绝大部分大学生接受的就是职业基础教育的升级版。其它国家也有同样的趋势，尽管程度可能不一样。
这种情况不仅仅发生在专科生、本科生身上，哪怕你读到博士生也类似。我记得我在美国做研究学者去听课的时候，老师在讲台上毫不客气的指着博士生们说，我知道你们这批学生，从中国过来读计算机系的博士，都是为了拿绿卡然后找个高薪工作（美国硅谷这边计算机博士入行几年后的年薪平均在20-30万美元左右）。这当然没说错，组里只有一个例外，就是个韩国学生，她不一样，35岁，家里不需要她工作，也早就有绿卡了，就是热爱计算机才过来读的博士。那最后情况怎样了呢？实际上，事后看来，真正出成果的，是那些红着眼睛过来赚钱拿绿卡拼命的中国博士生，而不是热爱计算机的人。
在很多光鲜的专业里，比如计算机、法律、经济、金融数学……赚钱这个目的，和做出开创性成果、实现个人价值、回馈社会，一点都不矛盾。这时赚钱的心态对学生个人反而是个很好的动力。
真正有矛盾的，是在那些的确很难赚钱的人文学科，比如教育、哲学、美学，以及理科的一些理论研究专业如数学、物理。著名编辑杨早有句话，是这么个意思，如果你家里没有矿，就不要去读人文学科的博士。否则生活会不断拖你的后腿，最终影响你的成就。在我看来，理论性强的理科专业也是类似的，如果你不是特别有天份，或者特别的热爱，那就不要专门去搞。如果你一边读这些专业，一边还想着赚钱，那大概率一事无成，小概率会成为一个整天忽悠人的成功骗子。如果你的确想赚钱，那就好好选那些赚钱的专业，大部分人读大学，怀抱的都是赚更多钱的目的，也大多都是这么选择的。
正是因为看见这种趋势，所以现代大学，会做一个权衡。它不断开设那些能赚钱的专业，并扩大这些专业的招生规模，既给自己赢得收入又能让学生过上好生活，从而获得好的生源。同时，会缩减理论性的、不赚钱的小专业的人数，在这方面的追求是力争让真正有理想有能力的人来参与。在这种结构下，再匀出一些时间，给予所有大学生一些非功利目的的能力培养，诸如视野、审美能力、思维能力，以及人际交往。这些培养不是由专业课程设置实现，而是内化在招生和教育之中。举个例子，一所大学，不管位置多么偏僻，都会去天南海北的地方招收学员，有条件的还会招收留学生。而一所高中、初中，是不太会这么做的，招的通常都是周边的学生。这就让任何一个大学生，在大学里面，都有条件接触到不同地区、不同文化、不同阶层的人，从而能够了解别人那块地方是怎么回事，他们是怎么生活的，是怎么思考的。这样视野就打开了，不再偏于一隅。一个平民子弟，也能在大学里面认识有地位、有资源的同学，这样人脉也有了。这类额外收益是知识教育以外的，在大学以外是很难有条件得到的。
正因为大学有这样的特质，所以学生们完全可以一边学习怎么赚钱，一边培养自己的这些能力。所以，好好享受大学生活，并放心的去赚你的钱吧。
#v光计划#L破破的桥的微博视频
