煮老师的案子，判决书问看完了，先感慨一下，世界果然是一个巨大的草台班子，几个亿的标的，防范措施居然还是朴实无华的转账备注借款，我还以为只有我们这种几十万、几百万标的的才会用，到了几个亿，当事人应该会熟练使用离案信托、慈善基金、数字货币等金融工具，没想到啊没想到........
说回判决，还是有点问题的，梳理一下判决书的逻辑：
原告主张，原告给被告转账3亿元，备注“借款”，因此这3亿元是借款，被告应当返还本金+利息，退一步讲（注意，还有退一步讲），如果法院认为不是借款，那么也应该是委托保管，被告仍应当返还本金。
被告主张，原告和被告生育+抚养13个孩子，原告和被告曾同居，备注“借款”是原告的个人行为，被告从未回应，因此，本案中的3亿元，是双方同居期间“混同”的财产，是双方都共同财产，在结束同居的时候，双方进行财产分割，原告同意将这些财产给被告。
法院认定，原告提供了转账凭证，主张是借款，被告提供了初步的证据，证明双方没有借款的合意，还提供了证据证明双方存在共同生活开销，此时原告无法提供更多的证据证明是借款，因此原告主张是借款不成立，判决驳回原告的诉讼请求。
从形式上看，“谁主张，谁举证”，原告证据不足，法官驳回起诉，非常完美，但问题在哪里呢？
1、法官的【释明义务】
如果原告认为是借贷，法官认为是赠予，那么法官不应该直接判原告败诉，而应当先告诉原告，我认为这个案子你们是赠予关系，不是借贷关系，询问原告要不要变更诉讼请求，如果原告坚持不变更，再作出判决。这一点最高院判决已经明确，上海、浙江等地法院也有规定。本案法官直接无视，建议回学校重修。
为了规避这一点，本案法官采取了鸵鸟战术，只表态，她认为双方不是借贷关系，而不认定双方是什么关系，也不提前告诉原告，她认为不是借贷关系。
2、违反了民间借贷司法解释
根据民间借贷司法解释第16条规定，原告凭银行转账记录主张是借贷关系，被告主张系偿还之前借款或【其他法律关系】的，被告提供相应证据【证明其主张】后，原告应当继续举证。
注意，这里的要求有2点，第1，被告主张系偿还借款或【其他法律关系】，第2，被告提供的证据可以【证明其主张】。
而本案判决书，法官认定，被告主张【没有借款合意】，法官认定，被告【初步证明】没有借款合意，然后就要求原告对借款的实施继续举证。
这严重违反了法律规定，完全是在曲解法律、偷换概念，被告明明主张，是家庭生活消费支出，或者分割共同财产，法官你要是敢判，就应该认定，这3亿元就是像被告所说的，是家庭生活消费开支，或者分割共同财产，而不是暗搓搓地来一句，借贷关系不成立，然后就没了。
这个案子的法官在想什么呢？说白了，就是被告的主张也不成立，法官又不想判原告赢，又不想承担责任，所以只能暗搓搓地说原告的主张不成立，而不敢作出判断，进一步说被告的主张成立，而这是严重违反法律规定的。
为什么我看到这个判决会觉得非常恶心呢？因为我本人被这种判决书坑了不止1次。
其中最恶心的一个案子，原告和被告系情侣，原告恋爱期间给被告净转账300万，我们按照赠予关系起诉，法院判决，双方不仅是情侣，还合伙做生意，无法排除款项系合伙款，判我们败诉。我们按照合伙关系起诉，法院判决，双方不仅合伙做生意，而且还是情侣，无法排除款项系赠予，又判我们败诉！
类似案件也有不少上诉后，又发回重审的，建议煮老师还是可以上诉。 #微博说法#
说回判决，还是有点问题的，梳理一下判决书的逻辑：
原告主张，原告给被告转账3亿元，备注“借款”，因此这3亿元是借款，被告应当返还本金+利息，退一步讲（注意，还有退一步讲），如果法院认为不是借款，那么也应该是委托保管，被告仍应当返还本金。
被告主张，原告和被告生育+抚养13个孩子，原告和被告曾同居，备注“借款”是原告的个人行为，被告从未回应，因此，本案中的3亿元，是双方同居期间“混同”的财产，是双方都共同财产，在结束同居的时候，双方进行财产分割，原告同意将这些财产给被告。
法院认定，原告提供了转账凭证，主张是借款，被告提供了初步的证据，证明双方没有借款的合意，还提供了证据证明双方存在共同生活开销，此时原告无法提供更多的证据证明是借款，因此原告主张是借款不成立，判决驳回原告的诉讼请求。
从形式上看，“谁主张，谁举证”，原告证据不足，法官驳回起诉，非常完美，但问题在哪里呢？
1、法官的【释明义务】
如果原告认为是借贷，法官认为是赠予，那么法官不应该直接判原告败诉，而应当先告诉原告，我认为这个案子你们是赠予关系，不是借贷关系，询问原告要不要变更诉讼请求，如果原告坚持不变更，再作出判决。这一点最高院判决已经明确，上海、浙江等地法院也有规定。本案法官直接无视，建议回学校重修。
为了规避这一点，本案法官采取了鸵鸟战术，只表态，她认为双方不是借贷关系，而不认定双方是什么关系，也不提前告诉原告，她认为不是借贷关系。
2、违反了民间借贷司法解释
根据民间借贷司法解释第16条规定，原告凭银行转账记录主张是借贷关系，被告主张系偿还之前借款或【其他法律关系】的，被告提供相应证据【证明其主张】后，原告应当继续举证。
注意，这里的要求有2点，第1，被告主张系偿还借款或【其他法律关系】，第2，被告提供的证据可以【证明其主张】。
而本案判决书，法官认定，被告主张【没有借款合意】，法官认定，被告【初步证明】没有借款合意，然后就要求原告对借款的实施继续举证。
这严重违反了法律规定，完全是在曲解法律、偷换概念，被告明明主张，是家庭生活消费支出，或者分割共同财产，法官你要是敢判，就应该认定，这3亿元就是像被告所说的，是家庭生活消费开支，或者分割共同财产，而不是暗搓搓地来一句，借贷关系不成立，然后就没了。
这个案子的法官在想什么呢？说白了，就是被告的主张也不成立，法官又不想判原告赢，又不想承担责任，所以只能暗搓搓地说原告的主张不成立，而不敢作出判断，进一步说被告的主张成立，而这是严重违反法律规定的。
为什么我看到这个判决会觉得非常恶心呢？因为我本人被这种判决书坑了不止1次。
其中最恶心的一个案子，原告和被告系情侣，原告恋爱期间给被告净转账300万，我们按照赠予关系起诉，法院判决，双方不仅是情侣，还合伙做生意，无法排除款项系合伙款，判我们败诉。我们按照合伙关系起诉，法院判决，双方不仅合伙做生意，而且还是情侣，无法排除款项系赠予，又判我们败诉！
类似案件也有不少上诉后，又发回重审的，建议煮老师还是可以上诉。 #微博说法#
