听涂说。确实有个问题抓得准，就是关于中国的消费占GDP比例，或者说消费占经济的比例，到底高不高、健康不健康。
涂说的观点，中国消费的绝对量，并不低，尤其以实物数量计算。大多数工业品（新车销售、空调、手机等）、服装销量、农产品副食品（蔬菜水果等）、交通出行、水电气的人均消费数量，都远超国际平均，或者远超GDP类似的国家，甚至有些门类远超一些发达国家。这些就不一一列举数字了。（这里希望你不要抬杠，不用举出美国xxxx产品人均消费量比中国高的例子。这里从来不是说所有消费品中国人均消费量都很高）
除去数字，身处港深有更直观的感受，那就是深圳和香港比。香港GDP中的消费比例比大陆高不少，属于国际上很“完美”的那一类：社会发展成熟，经济由消费拉动。消费占GDP比例高，可以认为人民生活的获得感很强，因为敢赚钱敢花钱。
可最近港人大批来深圳消费，深港两地消费一融合，就能看出单纯衡量消费占比GDP这一单一指标，就是扯淡。
因为很明显，深圳（包括整个大陆）的消费品，更加物美价廉。用货币去衡量，深圳人比香港人消费少。可是按消费门类和数量去衡量，深圳人的消费数量、获得感、幸福感比香港人高很多。香港超市、便利店的物件简直不忍直视，这就不提了。香港出门坐地铁的花销，赶上深圳出门打车。水电气类似。甚至看体育比赛转播在香港都是一笔不可忽略的开销。你说香港的消费怎么能不“高”呢？
单一横向比较消费占GDP比重，是个很失真的指标。中国（大陆）消费占GDP的比重比香港低不少，是因为香港物价畸高，导致他们实际享受到的产品和服务的数量很低。这不是香港经济比大陆经济健康的体现，而是恰恰像反。
甚至，就不要说香港。中国消费占比GDP比重，也比印度低，你是不是也想说印度经济比中国健康、印度社会保障比中国好？非也。印度消费占比高，仅仅是因为他们GDP太低，导致人民大部份劳动成果仅能满足日常消费，一天创造10元GDP，必须拿5元去满足日常消费。中国人一天创造50元GDP，拿20元去满足日常消费。你选哪个经济体？你能说印度人民比深圳人或中国人享受了更多产品和服务吗？
涂说的观点，中国消费的绝对量，并不低，尤其以实物数量计算。大多数工业品（新车销售、空调、手机等）、服装销量、农产品副食品（蔬菜水果等）、交通出行、水电气的人均消费数量，都远超国际平均，或者远超GDP类似的国家，甚至有些门类远超一些发达国家。这些就不一一列举数字了。（这里希望你不要抬杠，不用举出美国xxxx产品人均消费量比中国高的例子。这里从来不是说所有消费品中国人均消费量都很高）
除去数字，身处港深有更直观的感受，那就是深圳和香港比。香港GDP中的消费比例比大陆高不少，属于国际上很“完美”的那一类：社会发展成熟，经济由消费拉动。消费占GDP比例高，可以认为人民生活的获得感很强，因为敢赚钱敢花钱。
可最近港人大批来深圳消费，深港两地消费一融合，就能看出单纯衡量消费占比GDP这一单一指标，就是扯淡。
因为很明显，深圳（包括整个大陆）的消费品，更加物美价廉。用货币去衡量，深圳人比香港人消费少。可是按消费门类和数量去衡量，深圳人的消费数量、获得感、幸福感比香港人高很多。香港超市、便利店的物件简直不忍直视，这就不提了。香港出门坐地铁的花销，赶上深圳出门打车。水电气类似。甚至看体育比赛转播在香港都是一笔不可忽略的开销。你说香港的消费怎么能不“高”呢？
单一横向比较消费占GDP比重，是个很失真的指标。中国（大陆）消费占GDP的比重比香港低不少，是因为香港物价畸高，导致他们实际享受到的产品和服务的数量很低。这不是香港经济比大陆经济健康的体现，而是恰恰像反。
甚至，就不要说香港。中国消费占比GDP比重，也比印度低，你是不是也想说印度经济比中国健康、印度社会保障比中国好？非也。印度消费占比高，仅仅是因为他们GDP太低，导致人民大部份劳动成果仅能满足日常消费，一天创造10元GDP，必须拿5元去满足日常消费。中国人一天创造50元GDP，拿20元去满足日常消费。你选哪个经济体？你能说印度人民比深圳人或中国人享受了更多产品和服务吗？
