西方记者在报道俄罗斯时自欺欺人的行为正在导致可怕的后果。
本文摘自RT今日俄罗斯专栏，中文翻译版首发于微博@今日俄罗斯RT，转载需征求许可。
图片来源：卫星通讯社
西方媒体每次对俄罗斯总统大选的报道都很糟糕。但这次比往常更糟糕。
与其抨击媒体表现出的无能，或许探讨一下为什么关于俄罗斯的理性讨论似乎仍然不可能，才是更有建设性的选择——更不用说持续的自我欺骗所带来的可怕后果了。
理性与服从群体
我们在社会学中学到的第一件事就是，人类在本能与理性之间不断斗争。经过数万年的发展，人类形成了组织群体的本能，以此作为安全感的来源。这是生物进化的结果，因为生存要求我们组织成“我们”以应对“他们”。通过赋予“我们”与邪恶的“他们”截然不同的身份来增强群体内部的忠诚度，也有助于阻止个体偏离群体太远。
人类同样具有理性，因此也有能力评估客观现实，而不仅局限于自己所处的圈子。在国际关系中，必须设身处地地为对方着想。理性地以“他们”的视角看待世界，对于达成相互理解、缓解紧张局势与寻求可行的和平至关重要。
历史上每一次成功的和平进程与和解——从北爱尔兰问题到结束南非种族隔离的谈判——都是以此为基础的。
我们期望记者客观地报道现实，这在战争期间尤为重要，但这似乎几乎是不可能的。当人类遭遇外来威胁时，他们的从众本能就会被激发出来，社会要求人们忠于群体，而那些背离群体的人则会受到惩罚。战争时期要求的政治服从通常会削弱言论自由、民主和新闻业的作用。
俄罗斯人为何投票支持普京？
那么，我们如何理解弗拉基米尔·普京在俄罗斯大选中取得压倒性胜利的原因呢？
如果运用理性、抵制部落本能，就不难理解普京的受欢迎程度。20世纪90年代对西方来说是黄金时期，但对俄罗斯人来说却是噩梦。经济崩溃与社会解体带来了可怕的后果。
由于北约的扩张意味着没有机会商定具有包容性的欧洲安全架构，俄罗斯的安全也随之崩溃。1990年的《新欧洲巴黎宪章》和欧安组织的创始文件都对此进行了概述。俄罗斯被削弱意味着其利益可以被忽视，北约得以违反国际法入侵俄罗斯的盟友南斯拉夫。
1999年12月31日普京就任总统时，多数西方国家预测俄罗斯的命运将与苏联相同，也就是崩溃。然而，俄罗斯已成为欧洲最大的经济体（以购买力平价计算），其社会已从灾难性的20世纪90年代痊愈，其军事实力同样已得到恢复，同时找到了新的国际合作伙伴，金砖五国日益增长的影响力就是证明。
此外，大多数俄罗斯人认为，在俄乌冲突期间，俄罗斯国家领导层最好不要出现重大混乱，因为这场冲突被看作对生存的威胁。正如美国前总统亚伯拉罕·林肯经常引用的美国谚语所建议的那样，临阵勿换将（Don't change horses in the middle of the stream）。
说到美国，戈尔巴乔夫在生前并没有回避对普京的批评，但他同样认为，是普京“把俄罗斯从崩溃的边缘拯救了回来”。
现在，如果哪位西方记者重复这句话，就会立即被打上“普京主义者”的烙印——这意味着对“我们”的背叛。西方记者无法承认俄罗斯自1999年以来取得的巨大成就，因为这可能会被看作为“坏”的一方背书并表示支持。
自欺欺人的代价
由此一来，评判论点的标准不再是它们反映客观现实的程度，而是论点是表达了对俄罗斯的支持还是谴责。同意某种说法意味着对本群体的忠诚，而剥夺反对者合理性的愿望则限制了讨论的范围。对于西方来说，承认普京在过去25年中的成就就是对他表示支持，而这种做法无异于叛国。
与此同时，西方记者几乎从不讨论俄罗斯的安全诉求以及双方相互竞争的利益在多大程度上可以协调。相反，俄罗斯的政策是通过对普京性格的负面描述来传达的。
就像所有其他战争一样，冲突的起因是有一个坏人存在，如果能让他消失，那么和平就会重新降临。我们就像是依旧生活在20世纪40年代，对手必须被打败，不能预期谈判。
在不允许对俄罗斯总统进行任何正面评价的情况下，媒体该如何向受众解释普京的受欢迎程度以及获得巨额选票的原因呢？无法活在现实中、无法设身处地为对手着想，又怎么能产生明智的分析和政策？正如我经常告诫我的国际关系专业学生的那样：不要憎恨你的对手，这会制造出拙劣又危险的分析！
自欺欺人会付出高昂的代价。当普京被塑造成邪恶的化身、不合法的领导人时，西方又如何与他开展外交和合作？即使是解释俄罗斯的政策，也会被称为“使俄罗斯的政策合法化”，所以不能给这样的政治宣传提供平台。人们遵从善恶对立的咒语，因为这会让他们觉得自己爱国且善良，表明他们支持自身群体、厌恶外来群体。但是，如果我们自欺欺人，将现实排除在分析之外，又该如何追求自己的利益呢？
两年来，笔者一直试图解释为什么反俄制裁注定要失败，为什么俄罗斯将赢得战争，但却被告知这是俄罗斯的宣传，目的是削弱对制裁的支持，挑战乌克兰即将取得胜利的说法。无视现实的结果是歪曲俄罗斯的形象，从而导致误判。作为一个“披着国家外皮的加油站”，俄罗斯怎么可能战胜西方最严厉的制裁，不仅使本国经济情况经受住了考验，甚至在某些方面还欣欣向荣？如果不承认北约在这方面发挥的作用，俄罗斯人又为什么会在生存威胁下团结起来？
弗洛伊德曾研究本能的群体心理会在多大程度上削弱个人的理性，他的侄子爱德华·伯纳斯进一步发展了弗洛伊德的观点，成为现代政治宣传之父。一个多世纪前，沃尔特·李普曼就曾发出告诫，操纵群体心理的政治宣传是要付出沉重代价的。将冲突视为“我们”与邪恶的“他人”之间进行斗争的人类本能，意味着和平只能击败对手，而可行的解决方案在一些人看来则等同于绥靖。
——还有什么能更好地解释理性分析在当前的失败，以及由此导致的外交崩溃？
本文的陈述、观点和意见仅代表作者个人观点，不代表RT的观点或立场。