金融家的脑子哪儿去了(下)

每个人都逃不脱社会架构的规限。人们的道德操守本质上更是人们维护自身利益的需要。就像诚信的美国人在他的国家里是诚信的，那是他谋生、立身、事业的需要；诚信的美国人到了中国注定不会还那么诚信，这也是他在中国谋生、立身、事业的需要；中国的企业疯狂造假也要挤进股市，那是因为中国股市有制度规定：企业一上市，不需要实业拼搏就可以实现企业利益、高管利益的最大化，因而这样的选择完全符合企业运营的目标；国外却有许多大公司你哄他上市他也不上市，那也是因为他们有制度规定：上市要公开自己企业的经营信息，要给投资人挣钱，要冒被别人合法收购的风险，因而企业选择不上市，也完全符合老板自身利益最大化的经营理念。

这样看来，美国人在美国讲诚信没有错，美国人在中国不那么讲诚信也没有错；企业在中国做梦都想上市是高管们的精明选择，企业在别的国家里并不都想上市也是人家老板的精明选择。可见，人们在一定的法律制度框架下的行为选择都没有错。大家都没有错，一个国家或者一个市场就那么的不和谐，那么的荒唐，显然一定是哪里出了岔子！排除了人，那岔子就只能出在社会的法律制度设计上！

我们中国也有法律，也有制度！制度维护者会说。

我们中国的股市也有规则，也有监管！股市管理者会说。

我们有没有法律、有没有制度的争辩早已没有意义。有意义的是建议每一个中国公民都来品味一个制度设计的“小把戏”。很可能一个好的法律制度的设定就在这样的“小把戏”里面：

一部好的宪法，几乎全部的精神都体现着对权力的制衡关系，而不是对公民行为的约束关系。1868年以前的美国宪法实际上是美国“二元联邦制”政体的体现。州政府有着比中央政府宽泛得多的权力。美国宪法第十条修正案中有这样的规定：“凡未授予中央政府的权力均归州政府行使。”这样一句在我们中国人一般性理解下再清楚不过的语言，美国宪政的制定者们竟发生了激烈的争论。争论的焦点在于对“授权”二字的理解。“反联邦党人”要求在“授予”前面加上“明示”二字。麦迪逊则坚持：“使政府局限于使用明示权力是不可能的。必须允许使用默示权力。”最终修正案采纳了麦迪逊的意见。

“授权”二字含义清楚明确，有没有必要再加以修饰？“明示”与“默示”一字之差有多少重要意义？这在我们中国人的立法思维方式下都会成为问题。而实际上，美国法律以及成熟的宪政体制国家的法律，都是在这样命门穴位般的“小把戏”上面发挥出威力的。“默示权力”的确立，给了中央政府更多的权力和灵活的活动余地，相反州政府“多而无界定的权力”受到削减。1868年通过的美国宪法第十四条修正案，同样在“民主”与“司法专政”的关系等命门穴位细节问题上进行了激烈的辩论。在严肃的立法问题上，辩论咬扯的关键字眼儿，决不是我们中国人理解的“小把戏”，那里面藏着法理的全部精髓和操作的可行性。

中国股市的设计和中国各项法律的颁布一样，都蔑视“小把戏”，都忽略细节。蔑视“小把戏”，法律条文就有无穷的空子可钻；忽略了细节，执行时就无法操作。

面对有无穷空子可钻的法律，利益相关的聪明人当然要把这空子用到极致。这几年证监会每出台一个令人瞠目结舌的规则，就造就一批财富新贵的现象就是绝好的证明。因而中国股市里的金融家们不去揭示这个空子，不是他们愚钝，而正是其精灵透顶的表现。

面对百孔千疮的中国股市规则，小股民一个比一个聪明地揭开一个又一个猫腻机关，不是他们真的比金融家们聪明，而是他们身处规则空当的当口，他们最清楚自己被人吸血的苦痛。

一个精心设计的合乎人性的法律，能够激发每一个公民的智力，能够规限每一个公民的行为；而一个粗制滥造的违背人性的规则制度，则一面使受益的聪明人永远的装傻充愣，最终真的失了心智，一面使受损的小百姓哭天喊地，最终仇视了整个社会。

社会的不和谐皆由此而生！中国股市的不治之症皆由此而生！中国金融家们脑子里的智力细胞也皆由此而流失……治病的方子，当然只有把金融家们、官员们和股市的利益关系彻底斩断。而这也需要法律！需要一个合乎人性的，能够操作的法律！

05/03/23