阅读下面的文言文，完成后面题。（共8小题，每小题3分，共24分）（一）读《江南录》王

爱问教育

沉默的骑士

精选回答

题目内容：

阅读下面的文言文，完成后面题。（共8小题，每小题3分，共24分）

（一）读《江南录》

王安石

故散骑常侍徐公铉奉太宗命撰《江南录》，至李氏亡国之际，不言其君之过，但以历数①存亡论之。虽有愧于实录，其于《春秋》之义②，箕子之说③，徐氏录为得焉。

然吾闻国之将亡必有大恶，恶者无大于杀忠臣。国君无道，不杀忠臣，虽不至于治，亦不至于亡。纣为君，至暴矣，武王观兵于孟津，诸侯请伐纣，武王曰：“未可。”及闻其杀王子比干，然后知其将亡也，一举而胜焉。季梁在随，随人虽乱，楚人不敢加兵。虞以不用宫之奇之言，晋人始有纳璧假道之谋④。然则忠臣国之与也，存与之存，亡与之亡。

予自为儿童时，已闻金陵臣潘佑以直言见杀，当时京师因举兵来伐，数以杀忠臣之罪。及得佑所上谏李氏表现之，词意质直，忠臣之言。予诸父中旧多为江南官者，其言金陵事颇详，闻佑所以死则信。然则李氏之亡，不徒然也。

今观徐氏录言佑死，颇以妖妄，与予旧所闻者甚不类。不止于佑，其它所诛者，皆以罪戾，何也？予甚怪焉。若以商纣及随、虞二君论之，则李氏亡国之君，必有滥诛，吾知佑之死信为无罪，是乃徐氏匿之耳。

何以知其然？吾以情得之。大凡毁生于嫉，嫉生于不胜，此人之情也。吾闻铉与佑皆李氏臣，而俱称有文学，十余年争名于朝廷间。当李氏之危也，佑能切谏，铉独无一说，以佑见诛，铉又不能力诤，卒使其君有杀忠臣之名，践亡国之祸，皆铉之由也。铉惧此过，而又耻其善不及于佑，故匿其忠而污以它罪。以佑观之，其它所诛者又可知矣。噫！若果有此，吾谓铉不惟厚诬忠臣，其欺吾君不亦甚乎！

【注】①历数：指帝王继承的次序。古代迷信说法，认为帝位相承和天象运行次序相应。

②《春秋》之义：臣子为君亲讳，礼也。

③箕子之说：周武王灭商后，问商纣王的叔叔箕子商灭亡的原因，箕子不讲韶山的恶，只讲存亡之理。

④晋国向虞国借道讨伐虢国，宫之奇劝谏，虞君不听，为晋回军时所灭。

小题1:下列句中加点词的解释，不正确的一项是（）

A．徐氏录为得焉得：感恩

B．然则忠臣国之与也与：同盟

C．数以杀忠臣之罪数：列举

D．然则李氏之亡，不徒然也徒：仅仅小题2:下列各句中加点的词，意义和用法完全相同的一项是（）

A．①然吾闻国之将亡必有大恶②相与枕藉乎舟中，不知东方之既白

B．①一举而胜焉②渔工水师虽知而不能言

C．①当时京师因举兵来找②因为之力而敝，不仁

D．①吾以情得之②臣以险衅，夙遭闵凶小题3:下面六句话中分别编为四组，其中全都属于作者批评《江南录》创作“失实”的一组是（）

①不言其君之过，但以历数存亡论之

②其于《春秋》之义，箕子之说，徐氏录为得焉

③国君无道，不杀忠臣，虽不至于治，亦不至于亡

④今观徐氏录音佑死，颇以妖妄

⑤吾知佑之死信为无罪，是乃徐氏若之耳

⑥铉又不能力诤，卒使其君有杀忠臣之名，践亡国之祸

A．①③④

B．①④⑤

C．②⑤⑥

D．②③⑥小题4:下列有关原文的鉴赏和分析，不正确的一项是（）

A．作者认为徐铉的《江南录》在评论李煜亡国这件事时，并没有言及李煜的过错，这有悖于历史创作的“实录”原则。

B．作者直言国君的最大恶行是杀害忠臣，有此恶行必然会导致国破家亡，作者列举历史上的事例证明这一观点，很有说服力。

C．作者以小时候听到过的潘佑直言被杀的相关事实，来说明李氏亡国与杀害忠臣不无关系。

D．作者摆事实、讲道理，指出徐铉的《江南录》歪曲史实，诬陷忠良，欺瞒君主，是为了达到弹劾同僚的目的。

最佳答案：

小题1:A

小题2:A

小题3:C

小题4:D

答案解析：

小题1:

在文言文阅读当中，辨析重要词语的含义正确与否，有时就需要结合具体的语境，根据上下文猜测出词义，即文言猜读法。A解释不正确，由原文内容上句“虽有愧于实录，其于《春秋》之义②”大意可知，得：中意，适合。所以选A。

小题2:

试题分析：此类文言虚词题，一般要结合具体语境，去判定某一虚词的具体用法和意义。A均为助词，用于主谓之间，取消句子独立性。B①连词，表顺承；

②连词，表转折。C①介词，趁机；

②介词，依靠。D①介词，根据；

②介词，因。所以选A。

小题3:

试题分析：解答这类题的思路是，将所给例句逐句进行分析，筛选出符合题干要求的句子，然后再对照编组情况进行判断选择，答题时也可以用排除法，①体现的是作者认为徐氏的写法算是恰当的。

③体现的是作者对国君的评价，不是对徐氏的批判。故排除ABD，选C。

小题4:

试题分析：此题要在准确把握文意的基础上，带着选项回到原文进行比较分析，作出判定。D“是为了达到弹劾同僚的目的”表述不正确。原文是“铉惧此过，而又耻其善不及于佑”。所以选D。

译文：

已故的散骑常侍徐铉奉（宋）太宗的命令撰写《江南录》，当写到李煜亡国的时候，他不谈君主的过错，只按历代存亡的旧例来谈论这件事。这虽然愧于实录，但在（遵守）《春秋》臣不言君过之大义上，徐氏的写法算是恰当的。

但我听说国家将要灭亡时，（国君）一定有大的恶行，恶行没有比杀害忠臣更大的。国君即使无道，但如果不杀害忠臣，（那么）虽然不会得到大治，但也不至于亡国。商纣王做国君，残暴到了极点。周武王在孟津巡视军队时，诸侯都请他去讨伐纣王，武王说还不行。等到听说杀了王子比干，然后知道商纣王要灭亡了，所以一发兵就取得了胜利。季梁在随国当政的时候，随国虽然十分混乱，但楚国却不敢攻打它。虞侯因为没有采纳宫之奇的意见，晋国才有了要得到璧玉而假装借路的计策。这样说来，忠臣和国家命运是联系在一起的，忠臣在则国在，忠臣被杀则国家也跟着灭亡。

我从小时起，就听说过南唐的臣子潘佑因为直言进谏而被杀，当时大宋趁机派兵前来征讨，历数南唐后主残杀忠臣的罪过。等得到潘佑上谏李后主的表章，拿来看，言辞和用意都十分正直坦率，这是忠臣的言论呀。我的诸位伯父叔父以前有很多做过南唐的官员，他们说到南朝的事情十分详细，我（从他们那儿）听到关于潘佑的死因应该是可信的。既然这样，那么李煜的灭亡，就不是平白无故的。

现在看徐铉的《江南录》中写潘佑的死，极像是胡编乱说，与我过去听说的很不相同。不止是对潘佑的死，其他被杀的人，（《江南录》认为）都是因为犯罪而被处死，为什么呢？我感到很奇怪。如果用商纣王和随国国君的旧事来衡量这件事，那么李煜作为亡国之君，一定有滥杀忠臣之事，由此我确信潘佑事无罪而被杀的，这一定是徐铉隐瞒了事实的真相。

凭什么知道它一定是这样的呢？我是根据人之常情推知的。一般说来诋毁是由嫉妒产生，嫉妒是由己不如人产生的，这是人之常情啊。我听说，潘佑和徐铉都是李煜的臣子，并且都以有文采学问被称道，十余年间在朝廷争夺名位。在李氏王朝危机之时，潘佑直言相谏，徐铉却不上一句谏言。在潘佑被杀时，徐铉又不能极力劝谏，最终使自己的国君落了个杀忠臣的罪名，遭到灭国之祸，这都是徐铉的缘故啊。徐铉害怕这个过失被人知道，又为贤能比不上潘佑而羞耻，所以隐瞒了潘佑的忠臣行为而以其他的罪名诬蔑它，这是人之常情。从（对待）潘佑的事来看，其他被杀的人，也能够推知（其他原因）了。唉，如果真有这样的事的话，我认为徐铉不只事大大的诬蔑了忠臣，他对我们大宋君主的欺骗不也是很严重吗？

考点核心：

文言文阅读：“文言是指以先秦口语为基础而形成的上古汉语书面语言以及后来历代作家仿古的作品中的语言”。文言文，也就是用文言写成的文章，即上古的文言作品以及历代模仿它的作品。文言文作为一种定型化的书面语言，沿用了两三千年，从先秦诸子、两汉辞赋、史传散文，到唐宋古文、明清八股……都属于文言文的范围。也就是说，文言文是中国古代的书面语言，是现代汉语的源头。文言文在中学课本里的比重很大。要学好文言文，首先，在语言环境中理解字词，不断积累，熟练把握文言句式的应用，在熟读和背诵的基础上，能准确翻译课文，加深课文理解，要有意识的提高自己的文学鉴赏、评价能力。

叶自飘林2024-06-21 14:00:25

阅读下面的文言文，完成后面题。（共8小题，每小题3分，共24分）（一）读《江南录》王

相关推荐