收藏
0
0
- 令威
- 唐朝
- 汉族
- 杭州新城,一说杭州盐官
- 709年
- 757年
- 坚守睢阳
- 许远
- 睢阳太守
- 荆州大都督
目录
许远(709—757)唐杭州盐官人,字令欠体陵威[1]。许敬宗玄孙。明吏治。初从军河西,为碛西支度判官。安禄山反,玄宗召甩寒习洒为睢阳太守、本州防御使。至德二载(漏肯拒757),安禄山部将尹子奇进攻睢阳,他召真源炒章润令张巡入城,合力坚守。自知才不及巡,居巡之下,专治军粮战具。城被围经年,外援不至,兵粮俱尽,城陷被俘,执送洛阳,为安庆绪所杀。
至德二载(757年)正月,遭安庆绪部尹子琦合兵十余万围攻,他与真源令张巡以数千兵卒协力固守睢阳。坚持至十月,粮尽,罗雀掘鼠充饥。终因外援不至,城破被执,送至洛阳,在安庆绪兵败渡河北走时,遭杀害。诏赠荆州大都督,图像于凌烟阁,并救建双忠庙于睢阳,岁时致祭。家乡盐官县城中亦建双忠庙以奉祀。宋代王安石、文天祥均有题诗,庙中并有“国士无双双国士,忠臣不贰二忠臣”名联传诵于世。在闽南,泉州安溪人奉其为乡土保护神之一。其墓在伊桥杨园埭,俗称踏祖蒸许公墩。其读书处在泗水亭。[4]
唐代宗李豫:顷者,国步艰难,妖星未落,中原板荡,四海横波。公等内总羸师,外临劲敌,析骸易子,曾未病诸,兵尽矢穷,乃其忧也。于戏!天未悔祸,人何以堪?宁甘杀身 ,不附凶党,信光扬于史册,可龟鉴于人伦。[5](《太平寰宇记》引)
柳宗元:惟公与南阳张公巡、高阳许公远,义气悬合,訏谋大同。誓鸠武旅,以遏横溃。裂裳而千里来应,左袒而一呼皆至。柱厉不知而死难,狼瞫见黜而奔师。忠谋朗然,万夫齐力。[6](《唐故特进赠开府仪同三司扬州大都督南府君睢阳庙碑》)
:张巡、许远,可谓烈丈夫矣。以疲卒数万,婴孤墉,抗方张不制之虏,鲠其喉牙,使不得搏食东南,牵掣首尾,豗溃梁、宋间。大小数百战,虽力尽乃死,而唐全得江、淮财用,以济中兴,引利偿害,以百易万可矣。巡先死不为遽,远后死不国屈。巡死三日而救至,十日而贼亡,天以完节付二人,畀名无穷,不待留生而后显也。惟宋三叶,章圣皇帝东巡,过其庙,留驾裴回,咨巡等雄挺,尽节异代,著金石刻,赞明厥忠。与夷、齐饿踣西山,孔子称仁,何以异云。[8](《新唐书》)
敖英:张巡、许远,孤忠大节无可间然者。奈何当时于巡也,犹议其杀妾之忍;于远也,犹议其分守之<门亚>先陷,不有李翰之表,昌黎之文,则后世惑焉。作史者论唐褒忠之典,有遗恨焉者以此。呜呼!此其所以终唐之世,不能鼓河北忠臣义士之气也。宜哉![14](《东谷赘言》)
蔡世远:抗节不屈,则张、许、段、颜、文信国、余阙最烈。[15](《历代名臣传序》)
李震:其后不有李光弼守住太原,则肃宗亦无所作为;不有张巡、许远致死睢阳城,则江、淮之地将尽陷于贼手,唐已无其复国之望,历史上继唐者,将为大燕帝国。是李光弼与张巡,实唐代中流砥柱,挽狂澜于既倒之人。[17]
徐培根等:①及其(安禄山)举兵之后,一举而取得东都洛阳,不意有颜真卿、颜杲卿、张兴、张巡、李萼、许远等不知兵文人及无名小卒,突然发难于造反大军之侧背,旬日之间,后方交通为之遮断,侧背感受最大威胁。[18](《中国历代战争史》)②其后不有李光弼守住太原,则肃宗亦无所作为;不有张巡、许远致死睢阳城,则江、淮之地将尽陷于贼手,唐已无其复国之望,历史上继唐者,将为大燕帝国。[18](《中国历代战争史》)
曾祖:许昂,太子舍人
祖父:许彦伯
父亲:许望,右羽林将军
儿子:许岘
孙子:许睿
曾孙:许儒
历朝不断加封许远与张巡两位忠义之士,并不断强化他们“忠义报国”的楷模地位,许多地方都建了双忠庙或双忠圣庙。特别是当时路距京城八千里的蛮荒之地潮州,也因为韩愈贬任潮州刺史,作出很多好事,他所撰写的《张中丞传后叙》,表彰的张许功烈事迹,深深地为潮州人所敬仰,因此,当地人便建立了双忠祠庙,将许远和张巡作为保一方平安的地方神祭祀,千年的香火绵延。
《新唐书 卷一百九十二 列传第一百一十七》
许远者,右相敬宗玄孙。宽厚长者,明吏治。初客河西,章仇兼琼辟署剑南府,欲以子妻之,固辞。兼琼怒,以事劾贬高要尉。更赦还。会禄山反,或荐远于玄宗,召拜睢阳太守。远与巡同年生而长,故巡呼为兄。大历中,巡子去疾上书曰:“孽胡南侵,父巡与睢阳太守远各守一面。城陷,贼所入自远分。尹子琦分郡部曲各一方,巡及将校三十余皆割心剖肌,惨毒备尽,而远与麾下无伤。巡临命叹曰:”嗟乎,人有可恨者!‘贼曰:“公恨我乎?’答曰:”恨远心不可得,误国家事,若死有知,当不赦于地下。‘故远心向背,梁、宋人皆知之。使国威丧衄,巡功业堕败,则远于臣不共戴天,请追夺官爵,以刷冤耻。“诏下尚书省,使去疾与许岘及百官议。皆以去疾证状最明者,城陷而远独生也。且远本守睢阳,凡屠城以生致主将为功,则远后巡死不足惑。若曰后死者与贼,其先巡死者谓巡当叛,可乎?当此时去疾尚幼,事未详知。且艰难以来,忠烈未有先二人者,事载简书,若日星不可妄轻重。议乃罢。然议者纷纭不齐。元和时,韩愈读李翰所为巡传,以为阙远事非是。其言曰:“二人者,守死成名,先后异耳。二家子弟材下,不能通知其父志,使世疑远畏死而服贼。远诚畏死,何苦守尺寸地,食其所爱之肉,抗不降乎?且见援不至,人相食而犹守,虽其愚亦知必死矣,然远之不畏死甚明。”又言:“城陷自所守,此与儿童之见无异。且人之将死,其脏腑必有先受病者;引绳而绝之,其绝必有处。今从而尤之,亦不达于理矣。”愈于褒贬尤慎,故著之。