钱慧云

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十二条【抚养费】民法典第一千零六十七条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。【条文主旨】本条是关于“抚养费”具体内容的规定。【条文理解】本条规定的“抚养费”对应的是《民法典》第1067条第1款规定的内容，这里的“抚养”义务包括照顾生活、教育和保护等责任，延续了以往《婚姻法》对抚养的规定。故本解释将“抚养费”的范围确定为“包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”。一是生活费。为未成年子女提供必要的物质生活条件，照顾其日常生活，是父母的基本义务。生活费是指维持子女日常生活必须支出的费用，如必要的衣食住行等费用。二是教育费。让子女接受学校教育也是父母的义务。根据《义务教育法》的规定，父母必须使适龄的子女按时入学，接受规定年限的义务教育。长期以来，在司法实践中认定的教育费的范围主要是高中、初中和小学的教育费用，包括学费、书本费及孩子必须接受的教育项目的相关支出。超出基本教育的额外教育费用，如各种补习班、兴趣班、课外班的费用，各种择校费等，往往不被计算在教育费范畴，由未成年父母协商确定。关于学前教育费和高等教育费，未有具体规定，值得探讨。目前，学前教育虽然不属于国家义务教育，但已较为普及，国家也非常重视适龄儿童的学前教育，为保障他们接受学前教育的权利，有关部门正在起草的学前教育法拟将学前教育作为国民教育体系的组成部分进行规范，故将学前教育费用纳入抚养费范围是符合国情和实际需要的。高等教育费用是否纳入由父母承担的抚养费，应当根据子女需要和父母的负担能力决定。着眼现实与未来，子女读大学期间的抚养费宜由有负担能力的父母承担，但同时社会应为大学生创造就业机会，鼓励他们尽可能自食其力。三是医疗费。保护未成年子女健康成长是父母的义务。未成年子女患病需要的治疗费属于抚养费的范围，应当由父母承担。医疗费包括医药费、住院费和诊疗费，具体如挂号费、检查费、化验费、手术费、治疗费、住院费和药费等。目前我国基本医疗保险基本实现全覆盖，未成年人应当缴纳的居民基本医疗保险费、新型农村合作医疗保险费，应由父母负担。除此之外的商业保险、补充医疗保险等，不在抚养费范围内。需要注意的是，本条规定中的“等费用”的“等”应当理解为“等外等”。这是考虑到抚养期间子女的需求以及抚养人的情况可能发生变化，以“等费用”的方式为抚养费增减变化留下空间。确定抚养费应当遵循必要性、合理性和共担性的原则。其一，抚养费的范围主要依未成年子女的实际需求来确定。未成年人在成长过程中需求多样易变，哪些需求可以列入抚养费，哪些不能列入，判断的依据是实际需要。主要有两个层面，一是普通人的一般生活、教育培训、医疗健康需求；二是具体个人的特殊需求，如残疾儿童需要轮椅、助听器等生活辅助用品，生病需要治疗等。第二，抚养费的数额要结合子女的实际需要、父母的负担能力、当地的生活水平等具体因素，综合考量、合理决定。其三，抚养费由父母共同承担。抚养未成年子女是父母双方共同的责任和义务，抚养费需要父母共同负担。当然，父母一方有抚养能力并愿意独自承担的，亦不违反法律规定。对于非必要性支出，如超出普通消费水平的保险费、旅游费等生活支出，超出义务教育范围的培训费、择校费和超出正常医疗标准的医疗费等费用，父母一方决定支付前，应先与对方进行协商，征得同意。未经协商，父母一方擅自决定采用高付费方案的，原则上由该方承担相应费用。【审判实践中应当注意的问题】1、抚养费给付范围为未成年子女日常生活、教育和健康所必须，超过必要范围的费用，父母一方应当事先和另一方协商，征得其同意。2、生活费给付的范围和数额，应着重考虑子女的实际需要，同时也要与父母双方的负担能力和当地实际生活水平相符。3、子女的实际需要并非一成不变或者人人相同，应当根据案情具体分析。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十三条【婚姻关系存续期间不抚养子女，子女抚养费请求权问题的规定】婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年子女或者不能独立生活的成年子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。【条文主旨】本条是夫妻在婚姻存续期间不履行抚养子女义务的情形下，人民法院支持子女抚养费请求权问题的规定。【条文理解】一、准确把握本条确定的权利主体范围本条将抚养费请求权的主体确定为未成年子女或者不能独立生活的成年子女。本条规定的“子女”，从法理上理解，既包括婚生子女，也包括非婚生子女；既包括生子女，也包括养子女和形成抚养教育关系的继子女。对于非婚生子女，其父母应当履行抚养义务，如果一方以否认亲子关系为由拒绝履行义务的，根据《民法典》第1073条规定，可以向人民法院提起诉讼，请求确认亲子关系。亲子关系确认后，生父母应当支付抚养费。本条规定的未成年人，应当依照《民法典》的规定，并结合本解释第53条的规定，将“以其劳动收入为主要生活来源，并能够维持当地一般生活水平的十六周岁以上不满十八周岁”的子女，排除在抚养费请求权范围之外。但在认定未满18周岁子女是否符合视为成年人标准时，应当充分考虑子女劳动收入是否能够维持当地一般生活水平的实际情况。保障未成年人教育、医疗等亦为父母抚养义务的组成部分，因此，16周岁以上未满18周岁的子女，虽然以其劳动收入为主要生活来源，但其收入无法满足接受教育、医疗等成长需要时，仍然不能免除父母对其的抚养义务。司法解释将条件表述为“维持当地一般生活水平”，我们认为，对此表述应当按照子女成长的实际需要进行解释，以“维持当地一般生活水平”作为通常判断标准，适当考虑子女教育费用、医疗费用等实际需要。父母对成年子女的抚养是有条件的，子女成年后，一般情况下应当自力更生，凭借自己的劳动获得收入，不应再依靠父母，但在很多时候子女成年后还不能马上参加工作，也没有收入，不可能独立生活。本解释第41条将《民法典》第1067条规定的“不能独立生活的成年子女”，确定为尚在校接受高中及以下学历教育，或者丧失、部分丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。对于年满18周岁尚在接受高等教育的成年子女而言，父母不负有法定抚养义务，但必须看到在我国国情下，年满18周岁尚在各类高校就读的子女，无法自己养活自己的情况具有普遍性。从有利于家庭成员之间关系和睦及社会和谐稳定，子女健康成长的角度考虑，案件受理法院应当对此类案件加大调节力度，尽量促使具有负担能力的父母分担子女部分教育费用。二、准确把握本条规定确定的义务主体范围及权利行使条件本条规定将义务主体范围确定为不履行抚养义务的父母双方或者一方，即父母双方均为子女抚养义务的主体，不履行抚养义务，承担子女抚养费用，即可成为抚养支付义务责任主体。（一）关于本条规定的父母的范围根据《民法典》第1127条规定，父母的法律类型包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本条规定的父母范围包括具有自然血亲关系的亲生父母，殆无异议。按照《民法典》第1111条规定，自收养关系成立之日起，养父母和养子女之间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定，养子女与生父母以及其他近亲属的权利义务关系，因收养关系成立而消除。由此可见,收养关系成立后，养父母在法律上具有与原生父母相同的法律地位，对于养子女当然具有抚养义务。因而，本条规定的父母范围当然包括养父母。关于本条规定的父母范围是否包括继父母，情况则相对复杂。现实生活中，如果继父母子女关系形成时，继子女已经成年或者仍然由生父母抚养并未与继父母共同生活，那么此种情况下继父母子女关系只是一种名义上的直接姻亲关系，并没有父母子女之间的权利义务关系，因而继父母没有抚养义务；也有情况是继子女随其生父或者生母与继母或者继父共同生活，继父或者继母承担了继子女的部分或者全部抚养义务，对于家庭稳定以及子女成长付出了较大的贡献，如果不承认继父母与其抚养教育的继子女之间具有父母子女关系，则不符合家庭关系的一般伦理和当事人之间的心理认同。故而《民法典》以及本解释均强调只有在继父母与受其抚养教育的继子女之间才产生父母子女权利义务关系，如果双方已经办理了收养手续，那么双方适用养父母子女关系的有关规定。根据上述分析，如果继父母与继子女之间已经形成了抚养教育关系，则继父母属于本条规定的父母范围，当然如果已经形成抚养教育关系，那么再发生拒不履行抚养义务的情形也是比较少见的。另外，需要强调的是，随着科学技术的进步，实践中还存在”代孕父母“这一种类型，代孕行为在我国属于违法行为，但在国外一些国家代孕属合法行为，对于代孕父母是否具有法律上的父母地位，代孕父母与子女之间是否具有一定的权利义务关系，理论和实践中都还需进一步探索。（二）关于父母是否履行抚养义务的判断标准关于何为“拒不履行抚养子女义务”，实践中比较多见的情形是父母虽然还处于婚姻存续期间，由于家庭矛盾、生活方式、厌烦照料等原因，其中一方虽然有正常收入，但是对于孩子不管不顾，在具备抚养能力的情况下仍然拒不履行抚养义务，“玩消失”“当空气人”“当甩手掌柜”，不与未成年子女共同生活，也不支付抚养费用。当然，实践中父母双方均不履行抚养义务的情形也是有的，如有的夫妻在未成年子女出生后即将子女寄养在祖父母或者外祖父母家，夫妻二人却不履行抚养义务。未成年子女的祖父母或者外祖父母往往出于疼惜孩子，也只能承担起照看孩子的责任，但对于此种情形无可奈何。实际上这种情形不但是违法行为，甚至有可能构成遗弃犯罪。我们认为，抚养、教育未成年子女是父母的法定义务，除了为他们的生活、学习提供生活费、教育费、医疗费等物质方面的抚养义务外，在孩子成长教育过程中对未成年子女进行适当的陪伴、关爱也是父母所应尽的义务的一部分。父母双方或者一方已经支付抚养费，但未履行陪伴、照料等义务，当然可以认定父母未完全尽到抚养、教育义务，但是未成年子女并不能据此向父母双方或一方追索抚养费。可以确认的是，父母的上述行为是缺乏家庭责任感的行为，不利于营造良好家庭环境，对于未成年子女的成长也是不利的。三、准确认定抚养费范围本解释第42条规定：“民法典第一千零六十七条所称'抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用“。上述规定是认定抚养费的范围依据。从文字表述上看，上述规定系开放性规定，即采用列举和概括性的文字表述，将抚养费范围规定得较为灵活，具体对子女抚养费范围的确定，可由案件受理法院依照法律规定，从保护子女利益角度出发，并结合子女主张的抚养费数额、子女实际需要、父母双方负担能力和当地实际生活水平进行认定。【审判实践中应当注意的问题】一、抚养费是否可以追索并受诉讼时效的限制抚养费具有可给付性，未成年子女或不能独立生活的成年子女当然可以就其提起诉讼请求。父母对子女的抚养义务从子女出生时起，至子女成年时止。此期间，被父母抚养的权利是一种持续性权利，不应适用诉讼时效。父母双方或者一方不履行抚养义务，因抚养义务的持续性，受抚养子女的抚养费请求权亦不应受诉讼时效的限制。《民法典》第196条保留和重申了上述关于抚养费用不适用诉讼时效的规定。因此，关于子女追索抚养费是否适用诉讼时效的规定这一问题在《民法典》上已有定论，即不适用诉讼时效。二、子女是否可以请求变更抚养费由于孩子的成长和教育是一个长期的过程，法院判决书已经确定的抚养费用数额难以和社会经济发展，人们生活、消费水平的增长速度相适应，无法满足被抚养子女的实际需求，导致被抚养子女生活水平下降，生活、教育受到影响。因此，按照夫妻对子女抚养法定义务的本质含义，应当允许子女在父母承担的抚养费用不能保障其实际成长或者生活需要时，请求变更抚养费。对此，本解释第58条体现了这样的原则，此处不再赘述。三、关于子女主张抚养费的诉讼主体的确认主张抚养费的主体是子女一方。实践中，部分未成年子女的监护人对此存在误解，在父母一方拒不履行抚养义务的情况下，另一方或者监护人往往以自己的名义作为原告起诉对方支付抚养费。这种做法是错误的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女才是主张抚养费的适格主体，而与其共同生活的父母一方或者监护人作为法定代理人可以代理子女参加诉讼。虽然都是诉讼参与人，但是二者的诉讼地位不同，诉讼实践中必须注意，否则会因为诉讼主体不适格而被裁定驳回起诉。四、被撤销监护权的父母是否负有支付抚养费的义务根据《民法典》第37条的规定，依法负担被监护人抚养费、赡养费、扶养费的父母、子女、配偶等，被人民法院撤销监护人资格后，应当继续履行负担的义务。因此，被撤销监护资格的父母只是被撤销与其监护资格有关的与未成年人共同生活、教育、保护等权利，但对于其支付抚养费的义务，则应当继续履行，并不因为监护人资格被撤销而消灭。五、父母均双方拒不履行抚养子女义务的，未成年子女主张权利的途径实践中父母双方均拒不履行抚养子女义务的情形比较少见，我国一些地区的留守儿童的抚养问题就涉及此类情况。这些留守儿童的父母将子女留给年迈的老人照顾，子女缺乏充分的物质和精神照料，对于子女的健康成长极为不利。那么这些留守儿童应当如何主张自己的权利呢？留守儿童一般都是未成年人，属于无民事行为能力或者限制民事行为能力人，留守老人的文化程度往往不高，在没有其他监护人的情况下，由留守儿童或者老人向人民法院提起诉讼基本上不可能实现。对此，可以参照2014年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部联合发布的《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》的有关精神，积极探索由妇联组织、未成年人保护组织等机构直接作为原告代未成年人提起诉讼请求，督促未成年人父母履行抚养义务，解决父母不履行监护职责的现实问题。103.离婚并不是主张子女抚养费的前置条件问：夫妻双方因关系恶化而分居，一方抚养未成年子女，另一方对子女不管不问，子女可否请求另一方给付抚养费?答：抚养未成年子女是父母的法定义务，法律并没有规定离婚是主张子女抚养费的前置条件，尽管夫妻双方没有离婚，子女也可以追索抚养费。如果双方最终离婚，既可以要求法院对离婚后的子女抚养问题做出处理，也可以要求另一方一并支付婚姻关系存续期间应当给付的子女抚养费。《民法典》第一千零六十七条第一款规定：“父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。”最高人民法院《关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十三条规定，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年子女或者不能独立生活的成年子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。夫妻在婚姻关系存续期间采取分别财产制的，由于财产的个人所有性质，夫妻须以各自的财产履行自己抚养子女的义务。而在没有约定实行分别财产制的夫妻之间，双方在婚姻关系存续期间的所得一般为夫妻共同财产，一方以自己的收入抚养子女可以视为另一方的共同抚养，这在夫妻关系正常的情况下的确如此。因此，有种观点认为，夫妻关系存续期间所得的收益为夫妻共同财产，一方以自己的工资收入抚养子女，而工资收入属于夫妻共同财产，由此可以认定另一方也履行了抚养义务，子女没有理由起诉要求另一方支付抚养费。但是，在夫妻分居期间，夫妻财产实际上是处于分割状态，夫妻各自控制和支配自己使用的那部分财产，其财产状态与夫妻分别财产制或离婚后各自的财产关系相似。如果机械地理解法律势必使一些当事人借此逃避自己应尽的法定抚养义务。父母对末成年子女的抚养义务是无条件的、强制性的，解除婚姻关系并不是父母给付子女抚养费的前提。故法院应从未成年子女利益最大化的原则出发，可以判决支持子女要求另一方支付抚养费的诉讼请求。

01—何为夫妻忠诚协议？由于民法典及先前的合同法中均未将忠诚协议作为典型合同单列，因此，何为忠诚协议法律没有明确规定，但我们可以从法院判决中找寻蛛丝马迹，明确忠诚协议要义：“涉及任何一方如违反夫妻忠诚义务，则应承担放弃财产分配，该内容系夫妻间有关忠诚协议约定的性质，而夫妻忠诚协议是夫妻双方结婚前后，为保证婚姻关系存续期间不违反夫妻忠诚义务而以书面形式约定违约责任的协议。”【（2021）京03民终8334】“双方在协议中约定，如果被告不要原告和背叛原告，则被告的财产都归原告所有。该协议应是双方为维护婚姻关系的稳定所作的忠诚协议……”【（2021）黔02民终288号】“补充协议第二条约定中载明：若今后男方再次违反婚姻底线，女方有权提出离婚，男方不得拒绝。从补充协议的签订背景、订立目的和约定的权利及义务综合来看，该协议系双方为维护家庭和婚姻关系，约束男方忠实于婚姻而订立的忠诚协议……”【（2023）藏02民终69号】通过上述判决，我们可以得出忠诚协议的定义：忠诚协议为夫妻双方结婚前后，为确保将来或现在的婚姻关系存续期间一方或双方不违反夫妻忠诚义务而约定违反忠诚义务的一方应承担不利后果的协议。02—有关夫妻忠诚义务的法律规定《中华人民共和国民法典》第一千零四十三条家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释(一)第四条当事人仅以民法典第一千零四十三条为依据提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。03—夫妻忠诚协议效力如何？忠诚协议虽然是基于人身关系产生的一种特殊合同，但由于其具备合同生效要件且不存在无效或可撤销情形，因此，其属于有效合同目前并无争议。但观察很多判决我们发现，关于忠诚协议还有一种非常特殊的观点，即：忠诚协议有效，但不具备法律强制执行力。这一观点的出处为最高人民法院法官小组编著的《中华人民共和国民法典婚姻家庭编继承编理解与适用》一书。该书所持的观点为：夫妻之间签订忠诚协议，应由当事人本着诚信原则自觉自愿履行，法律并不禁止夫妻之间签订此类协议，但也不赋予此类协议强制执行力，从整体社会效果考虑，法院对夫妻之间的忠诚协议纠纷以不受理为宜。该观点是否有法律效力？笔者在此前的文章最高院法官集体编著的系列《法律理解与适用》法律效力如何？能否作为裁判依据？中详细分析过，此类由最高法法官集体编著的理解与适用类书籍不具备法律效力，不能直接作为裁判依据。那法官对于有关夫妻忠诚协议类案件都如何裁判？04—法院都怎么判？1、民法典颁布实施后：有效但不具备强制执行力这一观点可视为民法典颁布实施后流行的观点。《法律理解与适用》没有法律效力，因此不能作为裁判依据，那司法实践中真的不存在将其作为裁判依据的判决书吗？“关于夫妻忠诚协议的法律效力问题，结合《民法典》及司法解释的规定，一审法院认为，夫妻是否忠诚实质属于情感道德范畴，夫妻之间订立的忠诚协议，应由当事人本着诚信原则自觉履行，法律并不禁止夫妻之间签订此类协议，但也不赋予此类协议的强制执行力，不能以此作为分割夫妻共同财产或确定子女抚养权归属的依据。”【（2021）京03民终8334号】“虽然该材料系夫妻之间的“忠诚协议”，主要是一种道德约束，由当事人本着诚信原则自愿履行，法律不赋予此类协议强制执行力。”【（2021）沪0115民初90376号】“该忠诚协议对维护婚姻关系稳定具有积极作用。但是夫妻之间是否忠诚属于情感道德领域的范畴，夫妻双方之间订立的忠诚协议应当本着诚信自觉自愿履行，不应赋予其强制执行效力。”【（2021）黔02民终288号】“该协议系双方为维护家庭和婚姻关系，约束男方忠实于婚姻而订立的忠诚协议，该协议所约定的义务应属自然债务，除当事人自愿履行外，不具备法律强制力，因此，本院对《夫妻财产约定补充协议》中的约定不作处理。”【（2023）藏02民终69号】以上裁判中提到的观点“忠诚协议不具备法律强制执行力”，尽管法官没有明确指出其裁判依据，但这种观点仅在《中华人民共和国民法典婚姻家庭编继承编理解与适用》一书中明确出现过。也就是说，以最高法法官为主体编著的书籍《法律理解与适用》被一些法官作为了裁判依据。该书编纂的时间在民法典颁布实施以后，在民法典颁布实施之前，法官是怎么判决的呢？2、民法典颁布实施前：全面肯定其效力或不具备强制执行力河北省沧州市中级人民法院在【（2015）沧民终字第268号】民事判决中做了详细论证：“2008年8月25日，双方所签《夫妻忠诚协议》的法律效力问题，目前学界存在争议，司法实践中对于此种协议的认定亦无统一标准。忠诚协议是当事人的合意，法律应认可其效力。依据《中华人民共和国合同法》第2条的规定：合同是指平等主体的自然人法人其他组织之间设立变更终止民事权利义务关系的协议。显然，忠诚协议的缔结实际上正是当事人就私生活订立合同的体现。换言之，只要忠诚协议是双方在平等自愿未受任何胁迫的前提下做出的真实意思表示，且内容没有违反法律的禁止性规定，也不损害他人和社会公共利益，符合合同法规定的全部生效要件，就应当受到法律的保护。再者，忠诚义务规定的道德内容属于法律的调整范围，认定忠诚协议有效符合婚姻法的立法精神，有利于维护平等和睦文明的婚姻家庭关系。”笔者认为，这段说理可谓非常标准的“法言法语”。【（2015）沧民终字第268号】民事判决对忠诚协议的效力做了全面的肯定，自然也肯定了其具备法律强制执行力。那在几乎同一时间其他地区如何认定夫妻忠诚协议效力呢？北京市第三中级人民法院在【（2014）三中民终字第08873号】民事判决书中指出：“关于2013年9月15日双方所签《夫妻财产及忠诚协议》的认定……对于夫妻共同财产的处理，现许×方在诉讼中反悔，故不能认定该部分生效，应当根据实际情况进行分割。”北京三中院果然是近水楼台先得月，其在2014年所持的观点与近几年流行的“不具备法律强制执行力”保持一致。05—本文观点如前所述，笔者赞成河北省沧州市中级人民法院在【（2015）沧民终字第268号】民事判决书中所持的观点。支持夫妻忠诚协议有效但不赋予其强制执行力，不得不说颇具创新性，但指望违反忠诚义务的一方自觉履行忠诚协议不如指望母猪会上树？有关忠诚协议，还有许多问题待探讨。观察目前的司法案例，基本都是在离婚纠纷案件中顺便处理夫妻忠诚协议相关问题，如当事人不起诉离婚，仅起诉要求按照忠诚协议追究对方的违约责任，法院应如何处理？是否必然应依据司法解释第四条直接驳回？笔者也将继续关注和研究忠诚协议相关问题，也期待在离婚率久居高位、结婚率生育率不容乐观的当下关于忠诚协议的立法能逐步完善。