评论之星·视评 | 镜头不该“怼”到孙卓一家的隐私上
——本视频系红网第七届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品
12月6号，孙海洋发布了一条找到孙卓的微博，有关孙海洋一家的话题就持续地在网络上发酵。《亲爱的》原型一家团圆、孙海洋表示不想见到孙卓的养父母、孙卓回乡吃团圆饭、孙卓拿红包等话题不断冲上网络热搜。孙卓一家近几天都生活在“镜头”下和网友们的热切关注下。我们在为“被拐孩子回到亲生父母身边”而感动的同时，也应反思，在这一事件中，那些应该被保护起来的隐私。
何为隐私呢？这里面包含了两层意思：一是与社会公共无关的私事，也就是“私”；二是本人不愿意被他人打听、搜集、传播或者受他人干扰，包括侵入、窥探、摄录等行为的内容，也就是“隐”。
要探讨隐私，首先需要将此类事件中属于社会公共生活的部分剥离出来。需明确一点，“拐卖”是关键词，是串联起整个事件的“线索”，同时也是戳中全社会民众痛点和泪点的地方。正因如此，“被拐卖的孩子找到了”是公共事件，新闻媒体的有关报道有义务满足公众对这一事件的关切。而由“拐卖”串联起的“拐卖人犯判刑”“买拐同罪”以及“被拐卖的孩子的身份归属和情感归属”等问题，都在社会关切的范围之内。这些话题的深度讨论也能够宣传一些法律知识、更新人们的陈旧观念，同时以社会的道德强压打击拐卖者和买方。我们也希望，这些有关公共利益的讨论促成“拐卖”现象的消失，让每一个家庭安心、放心。
被拐卖的孩子的个人信息和隐私因为“必要的公开”而暴露在网络上，但这种暴露应该在“被找到”这一特殊的时间点截止，从而继续受个人信息保护权和隐私权的保护。我国《民法典》第1032条明确规定：“自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。” 第1034条明确规定：“自然人的个人信息受法律保护。”在孙卓事件中，网友们扒出了孙卓的社交账号、孙海洋的经济状况，以及姐姐孙悦的个人信息，以至于随后发生了对孙海洋名誉权的侵害，这些“过分的关切”明显侵犯了孙海洋一家的隐私权。此类行为还具有“消费”被拐卖家庭的性质，网友们不免落入了“网络世界的狂欢”。关切虽好，可不要升级啊。
在最近的采访视频中，孙卓母亲希望大家不要在网络上传播涉及孙卓脸部的照片和视频。其实，不少找到被拐孩子的家长也表示希望保护好孩子的隐私。天下父母皆同心啊。主持人在这里呢，也呼吁广大网友多一点体谅，停止对被拐卖孩子家庭隐私的关注。被拐卖孩子的学习还在进行，被拐卖孩子的家庭生活还在继续，我们该还他们一个能放得下、存得下隐私的空间，以及他们该享受的宁静。本期节目就到这里，我们下期再见。
作者：谭晓晨 成燕珠 李佳敏
指导老师：刘海明
学校：重庆大学
来源：红网
作者：谭晓晨等
编辑：张瑜
本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。
本文链接：https://hlj.rednet.cn/content/2021/12/17/10630127.html
