收藏
0
0
- 中文名
- 成玄英
- 别 名
- 成子实
- 民 族
- 汉
- 职 业
- 道家理论家、道家学者
- 主要成就
- 唐太宗称“西华法师”
- 主要成就
- 重玄学派的代表人物
- 出生地
- 河南陕县
- 代表作品
- 《道德真经义疏》、《南华真经疏》、《老子道德经开题序诀义疏》
- 所属时代
- 中国唐朝
目录
成玄英，字子实，杰出的道家学者，道家理论家。陕州（今河南灵宝市）人。成玄英不仅精通老庄，同时深谙《周易求坑询》、儒学等。曾隐居炼巩东海。贞观五年（公元631年），唐太宗召其至京师，赐号“西华法师”。曾著《周易流演》、《度人经注疏》、《老子道德经注》等书，永徽中，出现范围较广的旱情，成玄英不幸而言中，而《周易流演》之“推国家之吉凶”，属于纬书类，纬书却为六朝以来殿酷故禁，述之事又为国家大忌，唐高宗永徽四年（公元653年）中，被流放（当时捆档篮仅次於死的重罪）到郁州（今江苏连云港辣榆婶市云台山）。后在此著书立作，隐居于此。
成玄英精研《老子》《庄子》之学，著有《老子道德经开题序诀义疏》和《南华真经疏》。他在注疏中着重阐发“重玄”思想，是重玄学派的代表人物腊煮钻寒，使“重玄之学”成为唐朝初年道教哲学的一大主流。近代学者蒙文通先生称：道家之学，“唐代前期，首推成、李。”（抹体陵李即李荣）宋代首推陈（陈景元榆雅凶）
明正统《道藏》洞神部玉诀类使字号，《道德真经玄德纂疏》中，收有成玄英疏解。近人蒙文通先生辑录此著，名《老子成玄英疏》，六卷。又有《老子开题》残一卷，成玄英疏，见《敦煌秘籍留真新篇》下卷；《鸣沙石室古籍丛残影印本》第四册收《老子道德经义疏》，是书罗振玉以为 “殆即孟氏(智周)撰也”，王重民则认为此书乃成玄英所撰，见其著《敦煌古籍叙录》。
成玄英吸收了佛教“缘起性空”思想，认为形而下层面没有任何事物能够独立自足地存在，独立个体事物的存在其实是因缘和合而生，“此有故彼有，此生故彼生”。[2]成玄英说：“玄者深远之义，亦是不滞之名。……深远之玄，理归无滞。既不滞有，亦不滞无，二俱不滞，故谓之玄也。”这是吸取大乘空宗的中道观，运用非有非无的思维模式来解说“玄”义，以强调“不滞”、“无滞”，也就是主张无任何执着，既不执着有，也不执着无。[3]成玄英在《南华真经疏》中认为：“而彼此是非，相因而有，推求分析，即体皆空也。”万物“缘起而生”，故而个体事物的存在是没有其质的规定性的，所谓禀赋于“独化”的天然之性，其实质是空幻不真的。但这并不表明成玄英否定了“独化”思想。“缘起而生”的个体事物是无常的，其存在现象是假有。成玄英吸收了佛教大乘中观学说，在提出万物“缘起性空”的同时，亦强调对假有的观照，认为不滞溺于空有两边才是中道正观，“言圣人动寂相应，则空有并照”。“夫天地万物，其体不二，达斯趣者，故能混同。是以物我皆空，百体将为尘垢。”万物作为一个整体而存在，“独化自生”，个体事物的存在其实是“缘起性空”，体知这个道理就能够不再滞溺于物与我的偏见，做到与天地万物的混同。可见，“缘起”和“独化”在成玄英思想中并不矛盾，二者都是在说万物形而下层面存在的本来状态，只不过“独化”是从整体而言，“缘起”则是个体视角。[2]
成玄英的理论成就，在唐代产生了广泛的影响。华严宗大师澄观在《华严经疏》(卷二十四)云，“老子云"杳兮冥兮其中有精其精甚真"庄子云"有真君存焉"如是等文,后儒皆以言词小同,不观前后,本所建立,致欲混和三教。现今时成玄英尊师作《庄》、《老》疏，广引释教，以参彼典。但见其言有小同，岂知义有大异。”说明了成玄英老庄学虽然援引佛教，但其宗旨并不同于佛教。
“重玄”，语出《道德经》第一章“玄之又玄，众妙之门”。“重玄学”是中国思想史上一股重要的哲学思潮，也是隋唐之际的首都哲学，在华夏哲学史上具有重要地位。重玄派这个派别的名称不见于道书，它的成员之间也没有宗教教派意义上的传承关系，只是历史上曾出现过许多以“重玄”思想来发挥老庄之说的道士，后人便将这些思想相近的道士们划归为“重玄派”的范围。
随着《妙真经》、《太玄经》、《自然经》、《正一经》、《玄门大义》等诸多太玄部重要经典的失传与孟智周、藏玄靖、韦处玄等等学者的著作亡佚，只剩下《道德经》、《西升经》、《太清金液神丹经》、《道德义渊》和《西升经集注》、《云笈七签》引有众学者的思想；另外《本际经》、《 太上一乘海空智藏经 》,他们不属于严格的重玄学，如《本际经》、《 太上一乘海空智藏经 》,虽然也谈“重玄”问题,但是“囫囵吞枣,把佛学带进 了道教,忘途而不知返”, “实际上已经改头换 面，离开了道教重玄学的根 旨”。另有晋魏时期所作的《太上老君说常清静经》、《太上老君内观经》、《升玄经》等经.不知何派所作，据其内容因跟楼观道、天师道关系甚大。
缘何一代道教思想家，竟然在道史中无有记载，我们不禁困惑了。就思想深度而言，愚意以为道教史无有出成、李之右者，然历代的道教人士，完全忘却了成、李的存在，没有给他们留下任何位置(除杜光庭)，相反，是他们的敌人倒大有惺惺相惜之意，这不能不使我们备加关注。
考有唐一代道史，茅山派舆楼观派为其主流，今见诸史乘者莫不皆然。王远知、潘师正、尹文操辈，不是对唐王朝的建立有汗马之功，就是六朝以来的世家蕾族。这样的背景，与以义理见长、出身寒素的成玄英、李荣，在思想情感与终极关怀上，不能不产生隔膜甚至排斥。而这一点，又恰与佛教禅宗、天台的兴盛，慈恩的衰落相映。打破豪门对知识的垄断以及成仙登佛解释权的占有，不论佛道，乃时代大势所向。对道教而言，外丹的不可靠不仅在理论上为思想家认识到其所存在的逻辑矛盾，而且在实践中越来越被佛教徒嘲弄，成为其奚落道流的口实，如何在成仙的实践修为中另开蹊径，并对此从道体本体诸方面作出令人信服的说明开示，正是成、李所表现的内容。成、李之不显于道史，而茅山、楼观之炽盛，说明成、李非此派中人。