​​今天和大家聊聊英国大选的话题，英国大选已经尘埃落定，保守党出局，左派政党工党久违地重新入局，这意味着什么呢？

 

可以说，这是英国政坛的一次天翻地覆。2010年保守党上台，并连续执政了14年，大家都知道，2016年，在卡梅伦执政期间，英国举行了脱欧投票，但这一切都无法与这次英国的天翻地覆相提并论。

 

从整体上看，这是否意味着英国政治的深层结构发生了变化呢？我认为并非如此。

 

但从表面上看，这次英国大选似乎颠覆了近年来全球各国的普遍现象。

 

目前，大部分西方国家都是右翼政党上台，或者是右翼势力崛起。但英国不同，反而是左派政党开始重新崛起，尽管崛起得非常勉强。所以，不少欧洲媒体称，英国与全世界“对着干”。

 

那么问题来了，英国与全世界“对着干”的原因是什么？左派政党的回归意味着什么？工党政党上台后，英国的对外政策，尤其是对美、对华政策到底如何？

 

01

 

长话短说，我们先来看第一个问题。

 

英国与全世界“对着干”，其实准确来说是与整个西方世界“对着干”，我认为这纯属偶然。

 

英国的极右势力政党不像其他国家那样强大，因此理论上说，英国的选民只有两个选择，要么支持工党，要么支持保守党。

 

在以前日子比较好过的情况下，英国和其他西方国家一样，倾向于选择保守政党，即右翼较为保守的政党。其实德国、法国也是如此，尽管德国拥有社民党，但自1945年以来，大部分的执政党都是基督教民主联盟和基督教社会联盟。

 

坦率来讲，过去几十年的西方民主历史都是如此。只不过最近几年，西方国家选民们的基础选项越来越多，一些极右政党开始冒头，比如法国的国民联盟、德国的选择党。

 

而英国，虽然有极右政党，但却不像德国、法国来得那么明显，并且也没有出现像特朗普那样极右的民粹主义政治家。

 

所以，英国这次工党卷土重来，与其说是重新崛起，还不如说是选民对保守党的厌倦与不满，由于选民选择不多，他们的选项仍然在传统的民主政治范围内。

 

这就是人们常说的，在两个烂苹果当中选一个。从这个意义上说，保守党确实是败了，但工党却胜得不是那么光彩。

 

在这次选举中，650个席位，保守党只获得了131个。而上一届，也就是2019年，保守党则取得300多个席位。

 

相比之下，工党在这次选举中获得了410个席位，因此无论从横向还是纵向来看，工党都取得了大胜，而保守党则遭受了惨败。

 

保守党败在哪里？

 

除了败在过去几年如走马灯般更换首相，以及效率不高等西方民主政治的通病，最主要还是败在保守党不能解决由科技革命、全球化和市场经济体制所带来的不断增长的不平等和贫富差距问题。

 

保守党是解决不了这个问题的，美国的共和党、德国的基督教民主联盟也是如此。因为这些政党都是大资本家的政党，都是雇主的政党，资本家本身就不承担着要解决社会不公的问题，这些政党是解决为社会创造财富、提高效率的问题。

 

而英国的工党既不能带来效率，也不能带来财富，在这种情况下，如果英国有一个非常强有力的极右政党，英国民众一定会选择更极端的政党。但是在没有其他选择的情况下，只能回到左派的工党。

 

所以，保守党输，但输得心有不甘；工党胜，却胜得不够光彩。

 

从表面上看，英国工党此次在605个席位当中赢得了410个，保守党“大败而归”，这与1997年43岁的托尼·布莱尔带领其党派竞选的势头一样，但是它们虽然外表相同，内核却完全不同。

 

当时西方世界、全球化如日中天，作为当时英国工党左派政党领袖的布莱尔，提出了“第三条路。”除了富有智慧，布莱尔还极具个人魅力，这在英国新首相斯塔默身上是完全看不到的。

 

02

 

接下来，我们来讲讲工党上任之后，英国的内外政策会发生何种变化。

 

首先，从内部政策上来说，英国工党因为本身就是所谓的左派政党，所以它一定会更加强调社会平等、公平正义，但这个恰恰无法解决当下全球化、科技革命和市场经济相互作用所带来的不断增长的社会不公问题。

 

因为要解决社会不公问题，就必须更多的“摊平”，以降低效率来实现社会的公平和正义，但这这势必会导致经济增长率下降。

 

所以，在目前全球经济困难的处境下，想要解决社会的不公平问题，显然是难以达成的。

 

值得注意的是，如果英国工党因为实施所谓的“平均主义”政策，而导致英国经济更加下行的话，那我想它的执政地位或许将岌岌可危。

 

其次，在对外政策上，斯塔默上任后英国工党整体对华政策如何走，将是我们要关注的重点之一。

 

从整体上来说，正如我五年前所说的一样，无论是美国和欧洲，还是美国内部的民主党和共和党、欧洲的左派和右翼，他们之间可能存在分歧，但在对华政策上，基本上没有本质的的差异。

 

对此，大家既要心知肚明，又要做好思想准备，当然后续我们还要保持缜密的思维和谨慎的观察。

 ​​​​