现在的义务教育改革，确实使得那些疯狂的虎爸虎妈们在小学初中丧失了一些相对的优势，可是同时
本文试图分析的是，为什么要在全国范围内，在中小学入学阶段推出摇号的政策？注意这篇文章不是关于摇号政策本身条款的解读，具体各地的摇号政策实施细节和流程分析，并不是本文关心的内容。
我们要讨论的是这个政策背后的逻辑，当然在讨论过程中，不可避免地会涉及到一些摇号的政策细节。因为工作的关系，作者对北京上海的相关摇号细节了如指掌，对其他主要城市的相关实施方案也多有了解。但是因为我自己和家人生活在北京，所以举例会多用北京的例子。
一、为什么要摇号？
- 摇号就是减负，减负必须摇号。
首先再强调一下，减负和摇号，都是指义务教育阶段。
我再啰嗦几句：政策本身是一回事，解读政策是另外一回事，为政策辩护是第三个，而第四个事情则是在现行政策下，个人如何找到更多的空间来调整来应对。通过之前这两篇文章（点击看第一篇、第二篇）的反馈，我惊奇地发现，在公众讨论的时候，很多人不能够分清楚这四个事情的区别。
让我们来求同存异。你可以说减负这个政策是错的，错就错吧你高兴就好，但如今减负政策已经是事实，所以在这个大逻辑大背景下，就必须要实施摇号的政策。
在义务教育阶段减负之后，确实降低了校内的教育军备竞赛。孩子们不会再在童年时期，就把所有精力无谓地浪费在反复刷题上面，从而保证了孩子们有一个相对健康的心理，一个相对幸福的童年。而不再填鸭式学习、机械式刷题，也必然使得孩子们有时间有可能，去发展自己其他方面的爱好和能力。
但与此同时，其实也就形成了一个非常简单的博弈论模型。在减负的前提之下，只要有任何一个家长，率先打破这个平衡，偷偷在外补课，那么必然这个家长的孩子，就能在选拔考试当中迅速胜出。
——所以怎么办呢？
——很好办。不选拔不考试不就行了吗？
这样说来，其实摇号入学都不能说是减负的结果，更精确的表达是，摇号本身就是减负这个制度设计的一部分。这两者是互为因果，互相在机制上保证的。
- 考试就是拼爹，摇号才是公平。
任何一个结论都有前提，也都有适用的条件。一般来说，没有人会否认考试是公平的。但是对于小学幼儿园的小孩子，在特定前提下，考试是完全不公平的。
很多人的直觉就是，所谓“选贤与能”，难道国家培养和提拔人才，不是应该看考试吗？不凭考试成绩来决定，不让最好的学生入读最好的学校，而是靠摇号难道不是撞大运吗？这公平吗？这都是我关于教育的第三篇长文章了，一直都读下来的读者，应该非常了解我最喜欢说的三个字，就是“反直觉”。你猜到了，我又要说了，你这个“考试才公平”的直觉，是错的。
俗话说，小孩子打架拼发育。两个孩子真要打起架来，不是比谁更有技巧，谁更有勇气和决心，绝大多数情况下，是谁先发育谁就赢。要制定什么样的规则，才能保证小孩子公平打一架？可能吗？真正的思路是两个孩子就不应该打，谁输谁赢根本说明不了任何问题，也选拔不了什么人才。实在要打，长大了再说。
上面这个类比虽然不是特别精准，但也能够说明很多问题：两个孩子比学习，拼的不是发育拼的是爹妈。很多时候你以为考试是最公平的，但其实考试考的不是孩子，考的更多的是场外因素。小孩跟小孩能差多少啊？为人父母的，咱们摸着自己的良心说一说。小孩打架，谁先发育谁就赢，小孩考试，谁先补课谁先赢。这还选拔人才个鬼呀，这就是拼爹啊！或者以我国典型的妈妈管教育的育儿方式，这就是拼妈啊！
国家和社会，要不要培养精英？要的！要不要选拔人才？要的！但是麻烦把这个留到义务教育阶段之后，从高中开始。到那个时候，十五六岁的小孩，比的就是真正的学习，真正的智商，真正的坚持和努力，拼爹不再是最重要的决定因素了。这时的比拼才真正公平合理，这个阶段对人才的判断才真正有意义。
更何况，各地对所谓的“超常儿童”，还是留了一些类似实验班或者少年班的口子。尽管以我在教育行业20年的经历，我观察得出的结论是，这些特殊的口子，多半还是沦为拼爹拼妈的主战场，或是给一些特殊家庭预留的快速通道，但是作为父母，你真心觉得孩子是天才的话，不妨还是可以试一下这些渠道。
所以如果对于低龄小孩，考试除了展现爹妈的实力，并不能够说明太多的问题的话，那么中小学阶段摇号入学，就是真正体现了教育的公平。在这里再强调一下，以上分析可见，摇号合理的适用性，只是针对于义务教育阶段。别再问我北大清华为什么不摇号了，我是真怕了网上的杠精朋友们了。
二、除了摇号，还有别的办法吗？
- 我们再也回不去了，对不对？
现在很多中小学学生的家长，都是一些80后。他们读书的时候，固然不像60后70后，仅仅靠着考试成绩就可能改变人一生的命运，所以学生时代几乎从早上7点学到晚上10点，人生一切都可以不管不顾，拼的就是实现自己的鲤鱼跳龙门逆天改命的机会；可是也并不像90后读书的时候，社会上已经开始有减负的呼声，已经可以有双周末了，可能所在城市不允许夜自习了，而与此同时，大学本科率又大大增加，90后上个大学不再是个稀罕事了。
所以现在小学初中生的主流80后家长，他们回忆起自己当年读书的时候，对学校教育的残存记忆，都是好像只要努力学习就可以拿到好成绩，考上能力范围内所对应的最好的大学。所以他们理所应当地觉得，自己孩子的教育也应该是这样的。孩子的天职就是应该学习，减什么负！学校招生就是应该靠考试，摇什么号？
大家不要忘了，中国过去三四十年的发展，是人类历史上所罕见的。经济社会各方面变化之剧烈迅捷，实在让人目炫神迷。用自己童年的经历来套现在的社会现实，实在是无异于想用前朝的剑来斩本朝的官（啊，这句话可能暴露了年龄，我才不会告诉你我是70末生人）。
以前体制内，对社会方方面面的资源的控制能力之强，是现在无法比拟的。比如我作为苏南小城的一个普通学生，我当年的老师既有获得过五一奖章的国家特级教师，也有复旦南大毕业的顶尖高材生。在这样一个小小县城的高中，高考一本的入学率几乎是100%，每年清华北大肯定都有几个，而每过若干年就会出一个全省高考状元。而现在，可能吗？
为什么不可能？因为很多资源的配置都早已经是市场化了。尽管教育仍然是没有完全市场化，而且应该是永远都不可能真正全面市场化，但是资源分配的方式早就不同过往。一个国家级的特级教师，不可能再会选择在小县城的学校任教。一个省里的高考状元基本也都集中在本省的大城市，如果不是被省会城市垄断的话。
所以在种种资源局限和政策约束之下，义务教育阶段摇号是最好的一个办法，可能也是唯一的一个办法。我们再也回不去了。That ship has sailed.
- 拼爹无处不在，摇号包治百病。
新的时代背景下，教育资源的不平衡无可避免，某种程度上也无从解决。这里且不说7、8线小城市和省会城市一线城市的教育资源不平衡。就拿北京来说，这种资源分配的不平衡也比比皆是。
咱们就不用讲什么房山门头沟这种地方，就说朝阳区，国贸CBD所在地，无数年轻人找工作魂牵梦绕的圣地，无数外地名牌大学生孜孜以求的所在，又有什么像样的学校？跟外地比当然是还算凑合，但是朝阳区能有什么样的小学或者是初中，能入得了西城区海淀区家长的法眼呢？
首都京城、学术中心尚且如此，全国其它地方的教育资源分配不平衡可见一斑。一部分原因当然是来自于我上面说过的原因，过去几十年高速经济发展之下，城市发展太快，导致很多建设都跟不上。国贸才建起来多少年？朝阳公园以前就是一片荒地，那又怎么可能在朝阳区有什么像样的学校呢？更明显的例子是深圳。一个小渔村，几十年就变成世界级的城市，教育资源根本没有办法同步发展。
资源有限的前提之下，要抢夺好学校的位置，必然只能拼爹了。不要告诉我，推行就近入学和摇号政策之前，能去好学校的孩子是因为学习好。小学初中阶段，孩子学习好不是原因，孩子学习好是结果——拼爹的结果。上文分析过了，拼爹的方式之一是抢跑补课，因此义务教育阶段就是不应该掐尖，所以要就近入学，所以要摇号。义务教育是低保，要普惠不要分化，分化是义务教育阶段之后的事情。
可是拼爹的方式有很多种。事实上之前试过无数种的小学初中入学方式，最终很遗憾，万变不离其宗，最后的解决方案都是比拼家庭资源。政府当然不可能去扼杀父母为孩子操心的冲动，所以万般无奈之下，只能用这种抽签摇号的方式，来通过增加入学过程中的随机性，强行拉平教育资源的不平衡，或者至少，希望能够不再加剧教育资源的不平衡。
- 不然还能怎么办呢？
义务教育阶段如果通过考试入学，家长必然会疯狂补课，恨不得让孩子3岁就有3000英文词汇，4岁就会四则运算。但问题是最后还是只能录取那么多人啊。不要搞军备竞赛，因为根本没用。好学校的数量是恒定的，好学校的招生数量更加是有限的。你就算拼爹拼到孩子6岁就把大学课程学完，招生人数还是那么些啊。真要那样的话，孩子也该疯了。更何况各种考试还有很多的潜规则。你以为学校增加难度有助甄别人才，但实际上往往老师课上难的不讲，课后收费补课。你以为小学奥数少儿编程什么的是选拔天才，其实培训机构是在卖题库。
义务教育阶段也尝试过特长生来选拔，事实上，哪怕到现在都没有完全免除这种招生方式。可能十几二年前大家对这个还有幻想，现在你只要稍微关心一下这个话题，随便找一下北京上海所谓科技特长生的名单，看看他们研究的话题，你就知道了。天真的人会觉得，现在的孩子怎么这么厉害，研究的话题绝大多数大人都不懂。脑子稍微清楚一点的，就会想绝大多数大人都不懂的话题，孩子是怎么研究的？还不要么就是老爹搞学术，发论文顺便给孩子签个名，要么就是老爹掏点钱，市场上有的是发表论文的成熟产业链。至于什么艺术特长生、体育特长生的，水就更深了，那些无比焦虑又有无穷资源的老爹老妈们，有的是办法。
义务教育阶段也还试过，让学校通过所谓的占坑班、推优、自主面试等方式来自主招生。大家只要看最近几年，爆出来的大学自主招生的种种弊端，就可以想象得到，标准更加模糊虚化的，小学初中阶段所谓的自主招生，又会有多少黑幕。你以为是不拘一格降人才，其实玩到最后多半是有资源的老爹们，和学校相关人员的私相授受。而且你就算知道了全部内幕都说不出话来，因为自主招生，本来标准就是学校自主嘛。
所以搞来搞去，没办法，只能就近入学加摇号。摇号真的会公平肯定没有暗箱操作吗？唉，这个问题就不要有太多阴谋论啦，这不就跟北京车牌摇号一样吗？有没有可能有内部人找到漏洞来操作？我也不能说完全不可能，但是当年北京那个倒卖车牌的领导不是都已经被抓起来了吗？相对来说，总是更公平，更少漏洞，更不用拼爹的。而且入学摇号和车牌摇号还不一样。同样是资源有限，但是车牌号不能保证你摇得到，但是义务教育阶段，不管怎么摇号，总还是能保证每个孩子都必然有学上的。
那为什么不跟上海车牌摇号一样呢？上海的车牌摇号是在政府限定的一定价格范围之内，价高者得，是一种拍卖加摇号的综合方式，车牌拍卖所得上缴政府财政。不得不说，从车牌摇号的角度来看，上海的制度设计要远远优于北京。但是学生不是车牌。如果中小学入学摇号也用这种加钱的方式，那不是搞半天又是拼爹了吗？
还有家长气愤地质问，学生入学摇号，那为什么老师工作不能摇号呢？把好学校的好老师摇号分配到各个学校，不也能够体现教育的公平吗？虽然我自己定位是一个严肃的作者，但看到这样的问题也都懒得回应。尽管我理解家长是关心则乱，我也还是要劝问出这种幼稚问题的家长，稍微理智一点冷静一点吧！
- 不管你信不信，减负加强了学习，摇号增加了机会。
总之一句话，大势所趋。减负之下，必然摇号。不是说你家优秀的孩子，摇到差的学校就不公平了，对你个人来说是不公平，但是对全社会来说是公平的。摇号不是在搞平均主义，而是要分阶段有不同的重点。义务教育，搞那么多拔尖培优干嘛？义务教育的重点就是要增加普惠性，增加随机性，不能让教育资源越来越不平衡。
网上这些声音很大的家长，他们满嘴嚷嚷着公平，但其实他们要的公平，本质上就是拼爹。然后这些家长还有一个理论，说什么我们几代积累，不拼爹拼什么？凭什么我们家族好几代人的努力，要跟你一个普通人家的孩子在同一起跑线？
要不怎么说，我特别看不上这种类型的家长呢？我也不谈什么公平大义，不说什么照顾弱势群体。社会流动性政策设计这些大词，我估计鬼迷心窍的这些鸡血父母也听不进去。我就从这些鸡血爸妈们自私自利的角度说，你也应该支持就近摇号入学，而不是支持靠疯狂刷题拼命考试来进行教育的军备竞赛。
第一，就近入学可以解放孩子解放家长。你不需要为了抢一个所谓的名校的名额，满北京（或是你所在的那个城市）到处乱窜，补各种各样不知所谓的课，寻求为一个毫不确定的结果增加一点点或有或无的可能，既折腾学生更折腾家长。就算最终去到心仪的学校，多少父母都不得不为了孩子读书搬家，或是天天耗费无穷的时间精力接送。而就近入学，反正就这么回事了，也不用争也不用抢，更加不用搬家，很可能步行个10分钟就到学校了。家长真的不要有太多的执念，义务教育阶段嘛，加减乘除在哪学不是学。
第二，一旦接受这个命运，你会发现人生豁然开朗。要是觉得不满足孩子在学校所学的内容，反正现在学校也离得近，校内又学得容易，那校内的减负不是恰恰给了你机会来加强校外的学习吗？以前的学习是为了去名校，学习的内容和强度只能跟着学校的要求走，不见得符合学生的兴趣，更加不见得对学生的人生有长远的助益。更纠结的是往往家长的目标学校有若干个，这些学校的要求，有重叠的又有冲突的，搞得学生和家长应接不暇，彻底崩溃。现在反正就近入学摇号选校，那节省下来的时间，同样是补课，补的都是学生真正喜欢的不好吗？所以摇号之后，往往还能加强学生真正有意义的学习。
第三，在之前无论以什么样的标准招生，我们会发现真正的竞争，都是在英语和数学这两个科目上。问题是现在小学奥数也被禁止了，提前学英语也不允许了。就算你偷偷摸摸学了，对入学也没有帮助了。这是多好的事啊！要知道孩子毕竟是你亲生的，你应该心里有数，并不是每一个孩子都适合学英语学数学的。那现在义务教育阶段，课程内容简单了，无论是英语数学，有什么学不会的呢？孩子多余的精力可以花在真正想学的东西上。他可以学乐器，他可以练体育，他可以去画画，他可以玩摄影，他甚至可以打游戏。艺多不压身。摇号之后，如果家长能够因势而变，规划得当，孩子的本事反而增加了，竞争力反而加强了。而且这样的竞争是一种良性的竞争，这种学习是一种终身受益的学习。
第四，孩子如果摇不到传统的名校，只能去上海妈妈们口中常说的“菜小”，那又怎么样呢？要知道菜小之所以菜，和牛小之所以牛一样，完全就是历史的积累。之前几十年来，都是好学生进牛校差学生进菜校，那自然永世不得翻身。而摇号之后，你们家很牛的孩子，去了一个一般的学校，这样的孩子多了，菜小也就变成牛小了。所以摇号才能促进教育公平。当然这个需要一定的年头，但是即便在这个最终结果实现之前，你一个自以为很牛的孩子去了真正的牛校，搞不好垫底，现在通过摇号去了一个不再像历史上那么菜的菜校，年年第一，孩子的精神状态是完全不一样的。
最后，鸡血的爸爸妈妈们啊，真的要搞教育军备竞赛，你未必会是赢家。如果是要拼爹拼妈拼到底的话，现在最鸡血的那个人群，根本就不是掌握各种资源最多的人群。中小学入学方式的全面改革，其实对于全社会当中最顶尖人群有一种挤出效应。这些人现在有很多选择了让孩子走国际教育这条路，不参与国内的竞争，原因就在于，整个教育的改革方向，让他们在社会和经济资源上的优势无从体现。这个人群一般不会很鸡血，但是但凡有一条路可以拿钱砸的话，这个人群可以把现在这帮最鸡血的爹妈们，砸到自己亲生孩子都不认识。现在的义务教育改革，确实使得那些疯狂的虎爸虎妈们在小学初中丧失了一些相对的优势，可是同时，他们也不再需要面对自己最可怕的竞争对手。虎爸虎妈们，把你们多余的精力和旺盛的斗志留到孩子的高中阶段吧。
三、学区房还能买吗？
终于来到了大家喜闻乐见的学区房讨论环节了！上面说拼爹，其实特意遗漏了一个最重要的拼爹方式，就是老爹老妈们通过买学区房来保证孩子的学位。
孟母三迁。在有支付实力的群体中，更重视教育的家长会比较一致地倾尽所有买学区房。比较重视教育的家长，原本教育出来的孩子就相对优秀的概率较大，而其中这些买了学区房的家长，会更加给学校施压。学校在压力之下，又有了优质的学生，必然能够办得更好，从而又进一步拉开跟其他学校的差距，使得对应的学区房更加升值，然后吸引更多鸡血有钱重视教育的家长。对于重点学校对应的小区以及其中的家长当然是受益者，因为学区房俨然变成了一个理财产品，有钱家长不但让孩子有更好的教育，还通过炒卖学区房，获得了金钱的收益。
你会发现网上有一个非常有意思的现象，就是在中间层的这个群体（因为之前说中产阶级这个词，老是被人骂，这次换一个词），一方面会有意无意地试图阻塞下层往上的通道，另外一方面又会天真无邪地为富裕阶层辩护。比如说在学区房这个事情上，他们很多人都说富人们承担了高房价，当然应该享受好学校，这个没有什么不公平。其实这是大错特错。
因为房子固然是自己买的，但是学校却是国家办的。尤其是那些最好的公立重点学校，更是各个当地政府重点扶持的对象。这么一说，你应该就能够明白了，学区房的本质就是全民缴税去补贴教育，去补贴住在最贵的学区房里的富人子女的教育。而这些富人和他们的子女，心安理得地享受完了全民的补贴之后，过几年把学区房卖给下家，还顺便赚了一笔钱。所以必须得改革。
另外一方面，也经常听到有人气急败坏地说，什么教育公平，把学区房全部都取消了才是真正的公平！其实，学区房就是这一轮中小学入学方式改革的重点打击对象。什么叫做多校划片？什么叫做6年一学位？这些都是在增加不确定性，让你哪怕有了学区房，也不能够保证一定能去到最好的学校。再比如北京的政策，哪怕是家长在每一个区，都有最好的学区房，最终也只能在某一个特定的区来申报学籍。但是学区房是不可能彻底取消的。因为学区房可以取消，但是对应的重点校不能取消，那这些学校在招生的时候依据的又能是什么标准呢？所以改革的方向，只能是慢慢减弱学区房的中签率。
那么改革之下，买学区房还有意义吗？还是有点用的，但是子女的入学大大增加了随机性，买学区房更加变成了一个小圈子游戏，愿赌服输。以前一些家庭还能够砸锅卖铁地参与这个游戏，接下来就只有极为有限的一群人在继续了，而且没有人可以保证接下来的几年的改革会怎么样。但是大势已是如此，不是家里有矿就别参与这个游戏了。你加杠杆接了这个盘，搞不好是最后要砸在你手里。正常家庭就不用再折磨自己了。
最后总结一下，你看现在这一切多么美好。本来你担心打破脑袋怎么补课都挤不进重点校，现在就近入学，人多了摇号，大家都是靠天吃饭。本来你想拼尽全力买个学区房，现在反正买了也不一定能摇中，还不如就歇着。本来你外地来京人员，努力奋斗在偏远的地方买了套房，整天生活压力重重，现在摇号之后，过去几十年教育资源日趋集中的态势必然会为之扭转，等你结婚生孩子再到孩子上小学的时候，差不多要10年后了，那时你那五环六环之间的房子周边，说不定能冒出一个还不错的小学来。所以让我们回归本心，教育的归教育，孩子的归孩子。而父母的焦虑，就留着自己来着急上火吧，与其逼着孩子，还不如逼着自己努力，升职加薪他不香吗？
所以要不怎么说呢，摇号才是最大的教育公平。不服憋着。
写完这个，三篇长文算是把义务教育这个阶段说完了。接下来还会讲一下教育，但可能讲讲高考、留学、甚至育儿之类的非义务教育阶段的话题。当然尽管我是教育行业的，也并没有打算把自己定位为教育专家，写点别的也不是不行。
（关注、转发、点赞，有助治疗我的拖延症。留言、提问、甚至骂人，有助我找到接下来文章的主题和灵感。转载标明出处即可。）