24-05-21 16:22发布于 北京 来自 微博网页版
网友提出的疑问：《北狩见闻录》是真的吗？看到一篇论文质疑说是假的，论据就是里面的记载，徽宗过黄河后，写字在衣领，让曹勋伺机逃跑带给赵构，赵构的皇后刑氏给了一个耳环为验。论文里面说，金人北返分了七队，徽宗和刑氏不在一队，刑氏第三队比较快十几天就到燕京，紧跟着就去了上京，没机会给耳环所以是曹勋编的。引用的资料就是宋俘记和青宫译语，徽宗在第四起，康王妃刑氏是第二起
————————
这个疑问说的论文，应该是2010年景新强《曹勋〈北狩见闻录〉质疑——兼辨〈四库提要〉之误》
曹勋《北狩见闻录》是真正当时人记当时事，其中写了曹勋给赵构带回宋徽宗给他的即真之诏，并以其妻邢氏的信物为凭，并写了其母韦氏的侍女招儿看到护圣金甲人的故事。
《北狩见闻录》是后起之名，在南宋称《北狩闻见录》，有单行本，《三朝北盟会编》《建炎以来系年要录》里也有引用，引用的文字与世传单行本文字也有略微不同之处。
靖康叙事里，即使当时人记当时事，也有很多矛盾的地方，真伪需要加以考证。
但绝对不能用《靖康稗史》这个清末才出的东西去当证据。
又但，这段历史的研究里，众多专家学者把稗史当信史，直接拿来当证据反驳《宋史》《会编》等等任何其他史料。你去搜任何写靖康叙事的论文，几乎没有不引用稗史的……
曹勋作为真正当时人，写的东西里有关于太祖誓约、宋徽宗给赵构的即真之诏，是值得研究的。在了解了稗史的清末伪书性质之后，再去看那些研究文章，首先要做的，就是剔除伪书，再去看其他论证。
这篇景新强的论文，通篇以《靖康稗史》为根据，说曹勋是骗人的，是为了迎合赵构登基而编造各种故事云云。
图1，景新强论文截图，圈的注释，都是《靖康稗史》
不要信。
曹勋有没有为了迎合宋高宗而编故事可以讨论，但是不能用清末伪书当证据。其实2022年帅克那篇《〈靖康稗史〉之〈青宫译语〉〈呻吟语〉献疑——从书中所载宋徽宗渡河路线谈起》，已经指出稗史记录的北狩路线是南宋以后才形成的宋金往来行程，而不是北宋末年的真实路线。
那么，所有基于《靖康稗史》给出的北狩路程路线去反驳其他史料的，都没有必要看了。
比如前一阵子也有网友拿来说事儿的张叔夜死节地点疑问，说他看过“以《稗史》为单一证据之论文，曾寓目而重要者不下十余篇。”——基本都是重复王曾瑜的话。
可见此条我的回复O齐秋
而且，我之前也曾提过，在景新强另一篇论文《〈四库全书存目丛书〉宋代杂史研究》里，已经注意到《靖康稗史》之《青宫译语》和《南烬纪闻》的内容相似，但因为他深受《靖康稗史》是真实史料的认知影响，就说南宋已有的《南烬纪闻》抄袭清末出现的《靖康稗史》了。（图2）
不搞这段历史，确实不会有很深的感受——谢家福宇宙对靖康叙事的污染程度，是非常深、非常广的![[允悲]](http://cdn-img.sm-tc.cn/?src=l4uLj4zF0NCZnpya0YvRjJaRnpWM0ZyR0IvL0J6Pj4yLhpOa0JqHj42ajIyWkJHQmoeL0JGQjZKek9DHzNDNz87HkZqIoJSKh5aekKCQjZjRj5GY&restype=3&from=derive&pi=&v=1)
————————
这个疑问说的论文，应该是2010年景新强《曹勋〈北狩见闻录〉质疑——兼辨〈四库提要〉之误》
曹勋《北狩见闻录》是真正当时人记当时事，其中写了曹勋给赵构带回宋徽宗给他的即真之诏，并以其妻邢氏的信物为凭，并写了其母韦氏的侍女招儿看到护圣金甲人的故事。
《北狩见闻录》是后起之名，在南宋称《北狩闻见录》，有单行本，《三朝北盟会编》《建炎以来系年要录》里也有引用，引用的文字与世传单行本文字也有略微不同之处。
靖康叙事里，即使当时人记当时事，也有很多矛盾的地方，真伪需要加以考证。
但绝对不能用《靖康稗史》这个清末才出的东西去当证据。
又但，这段历史的研究里，众多专家学者把稗史当信史，直接拿来当证据反驳《宋史》《会编》等等任何其他史料。你去搜任何写靖康叙事的论文，几乎没有不引用稗史的……
曹勋作为真正当时人，写的东西里有关于太祖誓约、宋徽宗给赵构的即真之诏，是值得研究的。在了解了稗史的清末伪书性质之后，再去看那些研究文章，首先要做的，就是剔除伪书，再去看其他论证。
这篇景新强的论文，通篇以《靖康稗史》为根据，说曹勋是骗人的，是为了迎合赵构登基而编造各种故事云云。
图1，景新强论文截图，圈的注释，都是《靖康稗史》
不要信。
曹勋有没有为了迎合宋高宗而编故事可以讨论，但是不能用清末伪书当证据。其实2022年帅克那篇《〈靖康稗史〉之〈青宫译语〉〈呻吟语〉献疑——从书中所载宋徽宗渡河路线谈起》，已经指出稗史记录的北狩路线是南宋以后才形成的宋金往来行程，而不是北宋末年的真实路线。
那么，所有基于《靖康稗史》给出的北狩路程路线去反驳其他史料的，都没有必要看了。
比如前一阵子也有网友拿来说事儿的张叔夜死节地点疑问，说他看过“以《稗史》为单一证据之论文，曾寓目而重要者不下十余篇。”——基本都是重复王曾瑜的话。
可见此条我的回复O齐秋
而且，我之前也曾提过，在景新强另一篇论文《〈四库全书存目丛书〉宋代杂史研究》里，已经注意到《靖康稗史》之《青宫译语》和《南烬纪闻》的内容相似，但因为他深受《靖康稗史》是真实史料的认知影响，就说南宋已有的《南烬纪闻》抄袭清末出现的《靖康稗史》了。（图2）
不搞这段历史，确实不会有很深的感受——谢家福宇宙对靖康叙事的污染程度，是非常深、非常广的
