24-04-30 15:45发布于 天津 来自 iPhone 14 Pro Max
我们国家政策经常会出现基层宣传和执行两条线的情况。比如基层讲彩礼，一直都是用“带回小家庭”这样的说法。男方家里把钱拿出来，存入女方的账户，女方人都到男方家里去了。钱不是重新“带回小家庭”了吗？
这种套路在基层非常的有效。绝大多数人都听不出问题，所以会跟着这个节奏去做。
这是宣传。
但执行完全是两回事。彩礼就不存在带回小家庭的说法。它就是男方家对女方的赠予。满足一定条件后，离婚归女方所有。而女方家里的嫁妆也是婚前准备的，专门算作女方的财产。
也就是说宣传给大家灌输一个普遍错误的认知，让大家都理解错，真到离婚的时候，女性利益就能得到保护。因为钱全算是女方的啊。
这种套路在低离婚率的时候特别好用。定政策的大多数都是50-60后。他们结婚那个年代离婚率极低，所以会想出这样的套路。
但是现在是一个信息爆炸的年代。一个女孩子懂法之后，她的想法就会变。
比如男方家里给她30万彩礼，接着男方家里失业了，婚前买的婚房可能要断贷。那么她是选择拿出自己的30万给男方去还房贷还是直接离婚呢？
直接离婚，她30万还在；帮男方还房贷，房价继续跌下去，钱就没了。
可男方很有可能还是停留在过去的宣传里。觉得彩礼是带回小家庭的，现在他失业了，要还房贷，女方就有义务要把这笔钱拿出来去还房贷。
矛盾是不是就出来了？
就是过去看上去很聪明的处理方法，现在不仅没用，而且会导致更多的社会问题。
你就想想这个例子就能明白为什么这种偏向性极强的立法会导致一系列的社会问题了。
这种套路在基层非常的有效。绝大多数人都听不出问题，所以会跟着这个节奏去做。
这是宣传。
但执行完全是两回事。彩礼就不存在带回小家庭的说法。它就是男方家对女方的赠予。满足一定条件后，离婚归女方所有。而女方家里的嫁妆也是婚前准备的，专门算作女方的财产。
也就是说宣传给大家灌输一个普遍错误的认知，让大家都理解错，真到离婚的时候，女性利益就能得到保护。因为钱全算是女方的啊。
这种套路在低离婚率的时候特别好用。定政策的大多数都是50-60后。他们结婚那个年代离婚率极低，所以会想出这样的套路。
但是现在是一个信息爆炸的年代。一个女孩子懂法之后，她的想法就会变。
比如男方家里给她30万彩礼，接着男方家里失业了，婚前买的婚房可能要断贷。那么她是选择拿出自己的30万给男方去还房贷还是直接离婚呢？
直接离婚，她30万还在；帮男方还房贷，房价继续跌下去，钱就没了。
可男方很有可能还是停留在过去的宣传里。觉得彩礼是带回小家庭的，现在他失业了，要还房贷，女方就有义务要把这笔钱拿出来去还房贷。
矛盾是不是就出来了？
就是过去看上去很聪明的处理方法，现在不仅没用，而且会导致更多的社会问题。
你就想想这个例子就能明白为什么这种偏向性极强的立法会导致一系列的社会问题了。
