防弹少年团超话#防弹少年团澄清##bts注水原文裁决书#
对判决书的法律解释说明：

1️⃣判决书原文(图1)
案件为勒索案，bh为原告，什么“bh注水被法院宣判”纯属无稽之谈！
宣判的是勒索事实，而“注水”为A某的个人主张且官方辟谣并不属实，法院宣判的内容也并没有任何措辞能证实bh“注水”。

2️⃣证据目录的内容并非法院认定的结论(图2)
刑事诉讼基本流程是①立案-②侦查-③起诉-④审判-⑤执行。
收集证据（生成证据目录）在①bighit报警后，最终宣判结果为⑤判决书。证据目录到需要经过指正环节法院才会决定是否采纳，并不能当做最终事实。
提到사재기（注水）为证据目录中的陈述调查书，即未经法院认定的勒索者单方面的指控。
不正当营销（的用语）是指普通的网络病毒式营销。

3️⃣影响量刑的因素仅有年龄、主观意图、情节轻重，并不会因为道德上受害方不是完美受害人而影响量刑结果。(图3)
换句话说，量刑并不能证明证据目录中提及原告存在犯罪事实的真实性。
由勒索者“量刑”反推“防弹注水”极为荒谬。

4️⃣犯人以私人名义勒索5700万韩元，原告实际损失4200万韩元，由此推断营销真实费用为1500万韩元，合人民币约7.8万元。
而将一首单曲仅在melon一个榜单上注到第一的注水成本为1~3亿韩元。
勒索金额仅5700万韩元，实际支付的营销费用为1500万韩元，均远低于“音源囤积”即“注水”该支付的费用，再次证实bh的多次回应的主张“并非音源囤积而是正常的营销费用”
这一点详细内容请看：
OApophis___
（此处已官方澄清，勒索的费用为避免谣言影响艺人名誉私人支付，并非公司支付）

一句话总结就是【判决书中没有任何可以指控防弹注水的内容】

逻辑上“证有不证无”法律上“疑罪从无”且“谁主张谁举证”。
如果想证实防弹注水应该是拿出防弹注水的证据，而不是要求被造谣的受害者自证。

感谢🙏🏻
法律咨询@吃瓜子爱吐不吐瓜子皮@妮特卡麦
翻译校对@Moonrain月雨
P1P4来源@-_源儿