24-05-10 17:58发布于 浙江 来自 微博轻享版
第二次阅读《跨越不可能》这本书了，因为是共读的原因，所以读得相对更细更认真一些。
但这两天还是读得有点辛苦，目标这一章节，中英文对照着反反复复读了很多遍，但我潜意识里又认为这是很重要的章节，因为使命感和目标等话题，都是我关心很长时间的话题。
多花一些功夫是值得的，主要是需要排除一些理解上的干扰。（这种干扰主要来自文化层面上的差异和翻译层面上的不准确）
记录几个自己的思考
1、为什么是大目标？
书上说研究发现，“如果你想要最大限度地提升动机和生产力，那么设定难度较高的目标会带来最优的结果。大目标带来的成效明显优于小目标、中等目标和模糊目标。”
我的问题是，为什么说大目标带来的效果比小目标好？如果大目标没有完成不是会打击自己的信心导致行动力不足吗？这跟福格的微行为理论似乎是冲突的。
也许是因为我们很多人潜意识里害怕“大目标”二字？但如果这个大目标是符合我们的好奇心、激情、使命感路线的，那么就不会感觉到“害怕”，反而是一种期待。
“当个人的价值观和预期结果相一致时，大目标才能发挥最佳效果。当一切就绪时，我们就会全身心投入——这意味着我们会投入更多的注意力，会更有韧性，从而提高效率。”
举个例子，假设我经过层层比赛选拔终于来到了决赛，那么更能让我激动起来，也更能调动起我全身心的注意力和韧性的目标，肯定是拿冠军，而不是说拿第三名。
我猜是这样的，这样的场景能引发我的共振。
所以，设立目标的真正意义，在于提升你当下的状态，设定目标能够给你带来更大的清晰感，让你在当下能更加保持专注。
相反，如果一个目标不能让你感觉到兴奋，甚至压力重重，那就没意义，就要考虑这个目标的合理性了。
总结一句话，凡事都要以“激活自己能量状态”为导向，即便是树立目标这样的事也是如此。
2、宏大变革目标（MTP）和高且有难度的目标（HHG）两者，哪个对应与福格系统里的“愿望”Aspiration？
我个人觉得是前者（MTP），因为作者在书里说：“高且有难度的目标是具体的步骤，帮助你一步步完成更大的目标”，如果是这样的话，那么高且有难度的目标可以对应到福格系统里的“成果”（Outcome），只不过是比较大的成果。所以大致对应关系为：
MTP< ==> Aspiration
HHG< ==> Big outcome
Clear Goal< ==> Small outcome
颗粒度最小的就是Behavior（Habit）了
梳理到这里，联想到Scott Adams和James Clear 经常谈论的目标和系统，其实大致就分别对应上了这里的Clear Goal和Behavior（Habit）设计，两者都是不可或缺的。剩下的微小差异，就把责任推给语言本身的模糊性吧，划分到这个精度差不多够用了。
但这两天还是读得有点辛苦，目标这一章节，中英文对照着反反复复读了很多遍，但我潜意识里又认为这是很重要的章节，因为使命感和目标等话题，都是我关心很长时间的话题。
多花一些功夫是值得的，主要是需要排除一些理解上的干扰。（这种干扰主要来自文化层面上的差异和翻译层面上的不准确）
记录几个自己的思考
1、为什么是大目标？
书上说研究发现，“如果你想要最大限度地提升动机和生产力，那么设定难度较高的目标会带来最优的结果。大目标带来的成效明显优于小目标、中等目标和模糊目标。”
我的问题是，为什么说大目标带来的效果比小目标好？如果大目标没有完成不是会打击自己的信心导致行动力不足吗？这跟福格的微行为理论似乎是冲突的。
也许是因为我们很多人潜意识里害怕“大目标”二字？但如果这个大目标是符合我们的好奇心、激情、使命感路线的，那么就不会感觉到“害怕”，反而是一种期待。
“当个人的价值观和预期结果相一致时，大目标才能发挥最佳效果。当一切就绪时，我们就会全身心投入——这意味着我们会投入更多的注意力，会更有韧性，从而提高效率。”
举个例子，假设我经过层层比赛选拔终于来到了决赛，那么更能让我激动起来，也更能调动起我全身心的注意力和韧性的目标，肯定是拿冠军，而不是说拿第三名。
我猜是这样的，这样的场景能引发我的共振。
所以，设立目标的真正意义，在于提升你当下的状态，设定目标能够给你带来更大的清晰感，让你在当下能更加保持专注。
相反，如果一个目标不能让你感觉到兴奋，甚至压力重重，那就没意义，就要考虑这个目标的合理性了。
总结一句话，凡事都要以“激活自己能量状态”为导向，即便是树立目标这样的事也是如此。
2、宏大变革目标（MTP）和高且有难度的目标（HHG）两者，哪个对应与福格系统里的“愿望”Aspiration？
我个人觉得是前者（MTP），因为作者在书里说：“高且有难度的目标是具体的步骤，帮助你一步步完成更大的目标”，如果是这样的话，那么高且有难度的目标可以对应到福格系统里的“成果”（Outcome），只不过是比较大的成果。所以大致对应关系为：
MTP< ==> Aspiration
HHG< ==> Big outcome
Clear Goal< ==> Small outcome
颗粒度最小的就是Behavior（Habit）了
梳理到这里，联想到Scott Adams和James Clear 经常谈论的目标和系统，其实大致就分别对应上了这里的Clear Goal和Behavior（Habit）设计，两者都是不可或缺的。剩下的微小差异，就把责任推给语言本身的模糊性吧，划分到这个精度差不多够用了。
