不管登月，还是伪史论，真正的精英们，应该看到什么？

看到的是中国民间对美国的怀疑，对西方的怀疑，迫切需要建立中国本位的世界观、历史观。

精英们是该洁身自好的，有一分证据讲一分话，一切以事实为原则，这是对的。

但在这个巨大的民间需求面前，选择做什么，考验的是精英的人品。

无视这种需求，逮着1-2个可笑的言论使劲儿薅，把人粗暴打成义和团、低学历文盲了事，再次确认我牛逼我有文凭，这真是一种低级趣味，类似小布尔乔亚的消费观，一切的一切，都为炫耀自己身上的LOGO，与大众区别开来。

奥老师要真好好做科普，我真支持他。他做的啥科普呢？

别人洋洋洒洒一大段，他挑出1-2个可笑的点，就全盘否定，然后批发帽子，接着宣布胜利。

而且，他的“科学共同体”真的严重越界了。没有人质疑能量守恒，也没有人质疑牛顿三大定律，很多人质疑的是美国人的工程实现能力。

一个复杂的，风险系数这么高的工程，如何成功率这么高？这让人震惊，让人难以置信。

我没看到有博士对这个问题给出合理的解释，如果解释得好，震惊和难以置信立马变成了敬佩，对人类先贤的敬佩。

做科普本就是科学精英和民众沟通，nmb要靠晒文凭晒聘书来给人捂嘴，你还做锤子的科普？这就是科普的失败。

他们擅长的，就是挑出几个最可笑的疑问，相当于从一万个群众里找出一把U型锁，然后给所有人批发帽子，接着宣布胜利，确认自己是精英，确认群众是该鄙视的。

还有伪史论。

清史的难产，是因为国外历史学界给中国提出了很多挑战性的问题，这些问题与当前中国现实政治息息相关，尤其与疆蒙藏等边疆地区相关。

真正的学界，正儿八经的学者，应该走正步，任何一句话都是有理有据的。

但顶级思想家的价值在哪里呢？

提出全新的框架，把事实重新组合，让中国和西方回到它们本该属于的位置。

中国人民现在迫切需要中国本位的世界历史解释，对一切西方框架都持怀疑的态度，实际上历史发展也到了这一步，这是历史的大机遇，也是文科生的星辰大海。

逮着1-2个可笑的言论，把人打成义和团，获得廉价的自尊心满足，算什么出息？