司法公正对于一个社会的稳定和发展至关重要。它是保障公民权利的基石，是维护社会公平正义的最后一道防线。在庭审中，审判长作为主持者，应当秉持公正、客观的态度，确保每一个当事人都能得 ...展开全文c
事前，事中，包括事后，女方的主动性贯穿全过程。双方正常交往，彼此谋爱过程，却因为女方的事后反悔，母亲的一时气愤，在不法人士的操纵下，竟然动用国家公器，给男网友戴上了永世不得翻身的标签。
原来我们世人每天信仰的司法正义，司法公信，仅存在几个执法人员的意念里。一人侦查定罪，马上集体沦 ...展开全文c
原来我们世人每天信仰的司法正义，司法公信，仅存在几个执法人员的意念里。一人侦查定罪，马上集体沦 ...展开全文c
-
+9
三个以法律为职业的人，无客观依据，仅因为一个女人的事后反悔和解释加她人唆使非法构陷。就利用手中权力合谋杀了一个原本无辜的人，不知她们的执法行为能否代表司法正义，无愧于司法公信？
每个经历司法霸凌的蒙冤人，精神和身体都会经历一种麻木的状态……
已经很努力的克制，
心无旁骛，强自欢颜 ...展开全文c
每个经历司法霸凌的蒙冤人，精神和身体都会经历一种麻木的状态……
已经很努力的克制，
心无旁骛，强自欢颜 ...展开全文c
我们经历生死折磨，毕生依旧追求的无非四个字——“公平和正义”。
法律威不可测，杀伤力巨大，只有既定规则才能约束，俗称“罪刑法定”。
每个世人在规则框架下才能自由呼吸。
自由裁量权不能视无罪客观为无物，仅依据个人主观臆断就把无罪证据事实踩踏脚下，超越规则、践踏法律、压制人权。站到法 ...展开全文c
法律威不可测，杀伤力巨大，只有既定规则才能约束，俗称“罪刑法定”。
每个世人在规则框架下才能自由呼吸。
自由裁量权不能视无罪客观为无物，仅依据个人主观臆断就把无罪证据事实踩踏脚下，超越规则、践踏法律、压制人权。站到法 ...展开全文c
事情很简单，案情很复杂。
事前；
一个巴掌拍不响，苍蝇不叮无缝蛋。存在即合理，陌生网友阴差阳错，很正常的约在一起了。
事中；
各种客观都在显示案情就是你请我愿，退一万步，非提周瑜打黄盖，也是一个愿打一个愿挨。人非草木，而是感官动物。愿和不愿，都会产生客观行为。监控在线，本案不存在“ ...展开全文c
事前；
一个巴掌拍不响，苍蝇不叮无缝蛋。存在即合理，陌生网友阴差阳错，很正常的约在一起了。
事中；
各种客观都在显示案情就是你请我愿，退一万步，非提周瑜打黄盖，也是一个愿打一个愿挨。人非草木，而是感官动物。愿和不愿，都会产生客观行为。监控在线，本案不存在“ ...展开全文c
其实，一个冤案判下来，犯错的只有三个人。却要整个司法公信来买单。
证据裁判、罪刑法定、疑罪从无，标明的法律规则、规定如此清晰，为何有人偏要反其道而行之呢？为了威严？面对嫌疑人的不屈服，自己的意见神圣不可侵犯？还是为了其他不可告人的目的？？？
法律本身没有问题，审查官依据客观以事论 ...展开全文c
证据裁判、罪刑法定、疑罪从无，标明的法律规则、规定如此清晰，为何有人偏要反其道而行之呢？为了威严？面对嫌疑人的不屈服，自己的意见神圣不可侵犯？还是为了其他不可告人的目的？？？
法律本身没有问题，审查官依据客观以事论 ...展开全文c
一个作假，个个跟随，没有比这个案子更荒唐的司法操作了，
1、归案经过，作假，
这个侦查人员跟家属说在现场被抓，跟法院说传唤到案，事实是土匪进村，见到人就猛虎扑食，不由分说。这样粗暴执法的人民警察还是第一次见到。
2、女方事后解释不实。...展开全文c
1、归案经过，作假，
这个侦查人员跟家属说在现场被抓，跟法院说传唤到案，事实是土匪进村，见到人就猛虎扑食，不由分说。这样粗暴执法的人民警察还是第一次见到。
2、女方事后解释不实。...展开全文c
判决书列举的指控理由苍白无力，
本案，原审公检法，根本性无视无罪客观，反拿着女方事后神秘莫测的反悔主观，相关利益人并不真实的证人证言。最后由神秘唆使人提了桶屎，往人头上不停抹屎，来指控犯罪。
我们的法律执行人，把法律像游戏一样玩弄，还自诩高明。
她们的定罪逻辑就是“面对侮辱性质问 ...展开全文c
本案，原审公检法，根本性无视无罪客观，反拿着女方事后神秘莫测的反悔主观，相关利益人并不真实的证人证言。最后由神秘唆使人提了桶屎，往人头上不停抹屎，来指控犯罪。
我们的法律执行人，把法律像游戏一样玩弄，还自诩高明。
她们的定罪逻辑就是“面对侮辱性质问 ...展开全文c
“孤证定罪”，这句出庭公诉人说的诳语，一旦被“法律适用”，那么我们的公检法，只需依据女巫的一个事后反悔，并在荼毒里搅拌一些他人唆使下的非法构陷，蛊惑法官的偏听偏信，
就可以任意跳过罪刑法定、证据裁判、疑罪从无的框架，跳过事实客观的认定，跳过法治规则的约束。轻易把人送上绞刑。
泱泱 ...展开全文c
就可以任意跳过罪刑法定、证据裁判、疑罪从无的框架，跳过事实客观的认定，跳过法治规则的约束。轻易把人送上绞刑。
泱泱 ...展开全文c
如果你是警察，请你坚持从事实出发，规范执法行为，而不是因为私心，从取证开始就完全偏袒一方，一边唆使构陷，一边篡改案情；
如果你是检察官，请你慎用批捕权，慎用公诉权，坚持人权为本，坚持客观公正审查证据事实。
不能为了一己之私而“无所不用其极”，逾权私造法律适用，本案一案两判，前后互 ...展开全文c
如果你是检察官，请你慎用批捕权，慎用公诉权，坚持人权为本，坚持客观公正审查证据事实。
不能为了一己之私而“无所不用其极”，逾权私造法律适用，本案一案两判，前后互 ...展开全文c
本案当事人，一没有犯罪行为，二指控方并没有提供客观事实来证明男的确实强迫了女的。
没有人比他们更懂法，也没有人拦得住他们知法犯法。
女孩报案，依据法律规定，女孩必须提供事实实证，作为指控依据，而不是口说无凭。
...展开全文c
我们经历苦难，依旧坚持依法证明自己清白。
一个案子，是否公正，很多时候不是法律的问题，而是人的问题。
他很懂挑衅，很懂采集他要的关键词。驴唇不对马嘴的对话，表演型人格，碰瓷式的故意激怒，刻意植入。
这种侦查定罪的套路真的是极为下作。但是它真的能蛊惑人心。...展开全文c
一个案子，是否公正，很多时候不是法律的问题，而是人的问题。
他很懂挑衅，很懂采集他要的关键词。驴唇不对马嘴的对话，表演型人格，碰瓷式的故意激怒，刻意植入。
这种侦查定罪的套路真的是极为下作。但是它真的能蛊惑人心。...展开全文c
申诉人公开喊冤这么久，一直在呼唤正义。
一个人的后悔不是什么稀罕事。但本案当事人的客观行为事实在线，与此相比，事后发泄不能代表事实。
如果没有监控，这事儿还真说不清楚。但行为意志行为意志，碰到陌生人侵犯，作为一个完全行为能力人，当事人当时不可能无异样处理。所以，本案根本不存在“暴 ...展开全文c
一个人的后悔不是什么稀罕事。但本案当事人的客观行为事实在线，与此相比，事后发泄不能代表事实。
如果没有监控，这事儿还真说不清楚。但行为意志行为意志，碰到陌生人侵犯，作为一个完全行为能力人，当事人当时不可能无异样处理。所以，本案根本不存在“暴 ...展开全文c
一份裁判书，是否枉法，不难辨别，全篇只有“她说”，而不提供任何客观印证。
判决书紧紧抓着女方的事后诘难作为主观臆断的注脚，却忽略了在发起诘难的前一分钟，这个女主还在主动邀约男网友“你在哪，我想见你，我想见你”，尔后才恼羞成怒。（这个证据事实足以印证无罪事实。如今仍在案卷上被黑手无 ...展开全文c
判决书紧紧抓着女方的事后诘难作为主观臆断的注脚，却忽略了在发起诘难的前一分钟，这个女主还在主动邀约男网友“你在哪，我想见你，我想见你”，尔后才恼羞成怒。（这个证据事实足以印证无罪事实。如今仍在案卷上被黑手无 ...展开全文c
正在加载中，请稍候...