四川展新律所

基本案情：2014年10月，债务人彭某、何某与债权人XX银行签订《XX银行个人借款合同》借款90万元，合同约定，该笔贷款期限为10年，自2014年10月28日起至2024年10月28日止，还款方式为按月等额本息还款法。同事，债务人彭某、何某资源将其拥有的房屋为上述贷款抵押担保，并办理了抵押登记。后该笔贷款出现逾期，XX银行依据《XX银行个人借款合同》的约定，已宣布该笔贷款提前到期，经债权人催收，贷款仍处于逾期状态。XX银行委托四川展新律师事务所于2017年3月向人民法院提起诉讼，请求债务人彭某、何某返还本金以及利息、罚息、复利等。在法院受理案件后，随即提交财产保全申请书，要求保全债务人提供的担保房屋。审判结果：被告在接到法院传票以及保全告知之后，主动与法院以及XX银行联系，要求调解，调解结果为债务人愿意在2017年4月28日前一次性向债权人支付本金、利息、罚息、复利等。展新律师点评：在处理案件的过程中，诉讼不是我们的最终目的，我们的最终目的是要达到我们当事人的诉求。诉讼只是达到这一诉求的一种手段与方式。在财产保全给到债务人足够压力的情况下，债务人会积极处理还款。

基本案情：2014年7月本案原告汪某与本案被告XXX融资担保公司签订《借款合同》，合同约定XXX公司向原告汪某借款40万用于经营周转，借款期限7填，自2014年7月17日至2014年7月23日止，借款利息为0.07%每天。同时，被告袁某为XXX公司的借款及相关利息、罚息、损害赔偿金等费用承担连带责任。一审法院认为被告袁某与被告XXX公司构成表见代理，故被告袁某持被告XXX公司的印章与原告签订《借款合同》的行为产生的法律后果对被告XXX公司具有约束力。故判决被告XXX公司承担40万元的债务以及利息、罚息等。被告XXX公司接到法院判决后，到展新律所咨询，若XXX公司所述属实，那么这个案子是可以上诉借款合同为无效合同以及一审法院对事实认定不清。XXX公司随即委托展新律所代为上诉，展新律所指派唐律师为其诉讼，要求对公章进行司法鉴定，主张袁某与XXX公司不构成表见代理。审判结果：二审法院认为袁某加盖非公司备案印章的方式借款的行为超越了公司的授权范围，以及袁某的借款行为不构成表见代理，故《借款合同》对XXX公司不具有约束力。原告汪某的主张不应得到支持。是故中级人民法院撤销一审法院的民事判决并驳回原告的诉讼请求。律师点评：往往不起眼的小案子，才最婉转曲折，也最使人回味无穷。在这个案子的办理中，承办律师深有感触的是：1、作为当事人，应当充分相信你所请的律师，就像相信你自己的医生一样；2、我们都应当相信法律、尊重法律，虽然公正的天平偶有倾斜，但其最终会让每一个人感受到公平和正义；3、在平常的经济生活中，我们应当遵守诚实守信的办事原则，不信守承诺或者背信弃义的人，终将收到法律的制裁。

基本案情2014年10月，债权人李某与债务人宋某与谢某签订《借款合同》，约定债务人宋某、谢某向债权人李某借款80万元，借款期限3个月，从2014年10月31日起至2015年1月30日止，年利率24%。同日债权人李某与债务人宋某、谢某签订《抵押合同》，约定将债务人宋某、谢某共同所有的房屋作为抵押物担保上述债权，并于2014年11月7日办理抵押登记。债权人李某委托四川展新律师事务所于2015年3月向人民法院依法提起诉讼，在诉讼过程中，债务人谢某已死亡，债权人代理律师向法院提出追加谢某法定继承人谢XX、马XX、谢X为被告的申请，法院依法追加参与诉讼。审判结果法院审理认为，债权人李某与债务人宋某、谢某签订的借款、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因债务人宋某、谢某已按《抵押合同》的约定办理了抵押登记，债权人要求对抵押物实现优先受偿权的诉求正当合法。因借款人谢某已死亡，依法作为谢某的法定继承人应在继承谢某遗产实际价值范围内承担共同清偿责任。因此，法院判决债务人宋某承担偿还责任，继承人谢XX、马XX、谢X在继承谢某的遗产实际价值范围内承担共同偿还责任。